ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Саъдуллоеву Х.М. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Саъдуллоеву Х.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 17.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 300 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Марченко И.А., находящегося в собственности ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК»; HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Саъдуллоева Х.М., принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Саъдуллоева Х.М. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 300 с государственным регистрационным знаком № застрахован в АО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем во исполнение договора истец выплатил ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» сумму страхового возмещения в размере 166333 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 166333 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 166333 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Пак О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Саъдуллоев Х.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.
Судом Саъдуллоеву Х.М. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», Марченко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.
Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие лишь факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что 17.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- TOYOTA LAND CRUISER 300 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя И.А.., находящегося в собственности ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК»;
- HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Саъдуллоева Х.М., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саъдуллоева Х.М., который в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, который двигался по крайней левой полосе прямо.
Гражданская ответственность виновника ДТП Саъдуллоева Х.М. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
В свою очередь, 21.05.2025 между ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком №, со сроком действия с 12.06.2025 по 11.06.2026, полис SYS №.
01.10.2025 ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании экспертного заключения о стоимости узлов и деталей, а также восстановительных работ эксперта-техника ООО «НЭК-ГРУПП» страхователю была выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования в размере 166333 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2025.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у него договора обязательного страхования и выплата страхового возмещения истцом подтверждены материалами дела, и соответственно АО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 166333 руб. подлежит взысканию с Саъдуллоева Х.М. в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5990 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2026.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5990 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Саъдуллоеву Х.М. о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Саъдуллоеву Х.М. <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166333 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2026