ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> края 15 июня 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Садагат оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 оглы о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA FORTUNER, регистрационный номер Х6560М124, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск», КIА RIO, регистрационный номер Е117С0124 под управлением водителя ФИО2 оглы и принадлежащего ему на праве собственности. Согласно административному материалу ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 оглы ПДД РФ, а также в результате нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA FORTUNER. Поскольку автомобиль TOYOTA FORTUNER, регистрационный номер Х6560М124 был застрахован у истца, что подтверждается полисом SYS2684720155, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 329 543 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика составляет 50%.
САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 оглы сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 164 771,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 943 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Пак О.В., действующий на основании доверенности№ РГ-Д-1017/24 от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ООО «Нортранс-Норильск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA FORTUNER, регистрационный номер Х6560М124, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск», КIА RIO, регистрационный номер Е117С0124 под управлением водителя ФИО2 оглы и принадлежащего ему на праве собственности.
Событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам объективно подтверждается административным материалом по факту ДПТ, предоставленным ОМВД России по <адрес>, кторым установлена обоюдная вина водителей.
Собственник автомобиля TOYOTA FORTUNER, регистрационный номер Х6560М124, ООО «Нортанс-Норильск» заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис SYS2684720155, в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 329 543 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников ДТП, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика составляет 50%.
Истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, в связи с чем имеет право требовать взыскания с ответчика ДТП как причините вреда, учитывая обоюдную вину денежных средств в размере 50% на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.
Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 оглы о взыскании суммы ущерба в размере 164 771,50 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 оглы, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Садагат оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Садагат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) материальный ущерб в порядке в размере 164 771,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение составлено 23.06.2026