ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управлявшая компания «Город» к наследственному имуществу умершей Брядко Ларисы Марковны о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги и пени, установил:
ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Брядко Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги в размере 18 022,67 руб., пени в размере 763,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО «УК «Город» Феоктистова Т.В., действующая на основании доверенности, до судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 руб..
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ представителя истца ООО «УК «Город» от исковых требований, так как отказ заявлен в пределах предоставленных полномочий, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, что подтверждается содержанием заявления представителя истца об отказе от исковых требований.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № от 23.03.2026.
Поскольку производство по делу прекращено, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от 23.03.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управлявшая компания «Город» от исковых требований к наследственному имуществу умершей Брядко Ларисы Марковны о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги и пени.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управлявшая компания «Город» к наследственному имуществу умершей Брядко Ларисы Марковны о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги и пени прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управлявшая компания «Город» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 23.03.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Захарова