Дело № 2-2314/2026 (24RS0040-01-2026-002474-11)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ястребову Дмитрию Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд Плюс» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ястребову Д.Д., ООО «Норд-Даймонд Плюс» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 18.12.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству «Kia Forte», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «УРАЛ 32552302079», государственный регистрационный знак №, Ястребов Д.Д., который нарушил ПДД РФ. Владельцем транспортного средства являлось ООО «Норд-Даймонд Плюс». АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком по договору страхования ОСАГО в отношении автомобиля «УРАЛ 32552302079», государственный регистрационный знак №, выплатило страховое возмещение в размере 101200 руб. Поскольку на момент ДТП с момента изготовления транспортного средства прошло более 5 лет, оно предназначено и оборудовано для перевозок пассажиров (мест для сидения 15) и на момент ДТП в отношении данного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса солидарно сумму возмещенного ущерба в размере 101200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Ястребов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Представитель ответчика ООО «Норд-Даймонд Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лизинговая компания Дельта», Карцев Г.В., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Судом установлено, что 18.12.2023 в 08-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Forte», государственный регистрационный знак №, под управлением Карцева Г.В., и «УРАЛ 32552302079», государственный регистрационный знак №, под управлением Ястребова Д.Д.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ястребова Д.Д., которым в нарушение п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством неправильно выбран безопасный боковой интервал до движущегося справа автомобиля «Kia Forte», государственный регистрационный знак №, под управлением Карцева Г.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом от 18.12.2023, объяснениями Карцева Г.В. и Ястребова Д.Д., постановлением от 18.12.2023 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Собственником вышеназванного автомобиля «Kia Forte» являлся Карцев Г.В., в отношении него заключен договор страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).
Собственником «УРАЛ 32552302079», государственный регистрационный знак №, является ООО «Норд-Даймонд Плюс», которым оформлен в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ОСАГО № от 17.07.2023.
Как следует из заявления ООО «Норд-Даймонд Плюс» о заключении договора ОСАГО данное транспортное средство – автобус, 15 пассажирских места, цель использования – прочее.
Из объяснения Ястребова Д.Д. следует, что он является водителем ООО «Норд-Даймонд Плюс», 18.12.2023 двигался по маршруту на Урале, на <адрес> не увидел автомобиль Киа в боковое зеркало и совершил наезд.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает установленным, что на момент ДТП Ястребов Д.Л. исполнял трудовые обязанности в должности водителя ООО «Норд-Даймонд Плюс», доказательств иного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
По заявлению Карцева Г.В. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 101200 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.
На основании платежного поручения № от 16.04.2024 по платежному требованию № от 14.04.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченные Карцеву Г.В. денежные средства в размере 101200 руб.
Согласно сведениям базы ЕАИСТО (ТО ДК) транспортное средство «УРАЛ 32552302079», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не имело диагностической карты.
При таких обстоятельствах, поскольку материальный вред третьим лицам был причинен по вине работника ООО «Норд-Даймонд Плюс» Ястребова Д.Д. при исполнении им трудовых обязанностей, на момент ДТП срок диагностической карты на автомобиль «УРАЛ 32552302079», государственный регистрационный знак В850НВ124, истек, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Норд-Даймонд Плюс» как владельца транспортного средства в порядке регресса денежные средства в размере 101200 руб.
Оснований для взыскания в солидарном порядке с работника ООО «Норд-Даймонд» Ястребова Д.Д. денежных средств в порядке регресса суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность работника и работодателя за вред, причиненный работником при исполнении им трудовых (должностных) обязанностей. Работник, причинивший вред в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1068 ГК РФ несет ответственность перед работодателем в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 руб., уплаченные истцом в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2026, подлежат взысканию с ООО «Норд-Даймонд Плюс» в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 – 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ястребову Дмитрию Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд Плюс» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд Плюс» (ИНН 8404001036) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 101200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ястребову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Решение в окончательном виде принято 02.07.2026.