РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 06 июля 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместной собственности супругов и признании права единоличной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из состава совместной собственности супругов и признании права единоличной собственности.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ПНН771368/810/21 с ПАО «МТС Банк» на сумму 758 712,00 руб. для приобретения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок 35, бокс 33, район <адрес>, кадастровый №. Кредитные средства были использованы исключительно на покупку указанного объекта, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена гаража составила 480 000,00 руб. Право собственности на гараж зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашен истцом из личных средств, в том числе после расторжения брака, окончательно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор заключен без согласия и уведомления ответчика, денежные средства не использовались на нужды семьи, истец просит исключить гараж из совместной собственности супругов и признать за ним право единоличной собственности на данное имущество.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Также ответчик подтвердила, что кредитный договор заключался истцом самостоятельно, без её участия, полученные денежные средства на нужды семьи не расходовались, а гараж фактически приобретен за счет личных средств истца.
Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К такому имуществу согласно пункту 2 указанной статьи относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Перечень оснований для признания имущества личной собственностью супруга является исчерпывающим.
Вместе с тем из системного толкования положений статей 34, 36, 38 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в период брака за счет денежных средств, полученных им по кредитному договору, может быть признано его личной собственностью, если будет доказано, что кредитные средства не являлись общим доходом супругов, не были использованы на нужды семьи, а обязательства по кредитному договору исполнялись исключительно за счет личных средств этого супруга. При этом отсутствие согласия другого супруга на заключение кредитного договора и неприобретение имущества в интересах семьи являются обстоятельствами, позволяющими отступить от презумпции совместной собственности.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № ПНН771368/810/21, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 758 712,00 руб. под 11,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия договора не содержат сведений о согласии ответчика на получение кредита, не предусматривают цель кредитования, связанную с нуждами семьи, а также не содержат указаний на использование средств в общих интересах супругов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого истец приобрел в собственность гаражный бокс площадью 28,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок 35, бокс 33, район <адрес>, кадастровый №. Стоимость гаража составила 480 000,00 руб., оплата произведена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора.
Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-82280661.
Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства были направлены исключительно на приобретение гаража, при этом ответчик не участвовала в заключении кредитного договора, не давала согласия на его получение, не несла обязательств по его погашению. Доказательств того, что полученные средства либо само приобретенное имущество использовались в интересах семьи, в том числе для общих нужд супругов, материалы дела не содержат. Напротив, из пояснений сторон и представленных документов усматривается, что гараж использовался истцом для личных целей, не связанных с ведением общего хозяйства или удовлетворением потребностей семьи.
Кроме того, судом установлено, что кредит погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть после расторжения брака, за счет его личных средств, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности.
Ответчик не оспаривает данное обстоятельство и не претендует на компенсацию внесенных истцом сумм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный гараж был приобретен истцом за счет кредитных средств, которые не являются общим доходом супругов, не использовались на нужды семьи, а обязательства по кредитному договору исполнены истцом самостоятельно после прекращения брака. Указанные обстоятельства, в совокупности с признанием иска ответчиком, свидетельствуют об отсутствии оснований для отнесения гаража к совместной собственности супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, и не нарушает прав ответчика, который добровольно и осознанно заявила об отсутствии притязаний на гараж. Также признание иска не нарушает прав третьих лиц, поскольку спорное имущество не обременено обязательствами перед иными лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместной собственности супругов и признании права единоличной собственности, удовлетворить.
Исключить из состава совместной собственности супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии №) гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гаражный участок 35, бокс 33, район <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии №), право единоличной собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гаражный участок 35, бокс 33, район <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение составлено 13.07.2026