ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Рудой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Рудой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.01.2024 между истцом и Рудой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 877611,94 руб. на срок 60 месяца под 25,5 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 17.12.2025. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 716927,96 руб. По состоянию на 29.04.2026 задолженность по договору составляет 751857,26 руб., из которых задолженность по основному долгу – 673653,59 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 73407,51 руб., неустойка – 4796,16 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое им не исполнено. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.01.2024 в размере 751857,26 руб., из которых задолженность по основному долгу – задолженность по основному долгу – 673653,59 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 73407,51 руб., неустойка – 4796,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20037,15 руб.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель Андриянова Е.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рудая М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 17.01.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Рудой М.В. заключен кредитный договор № на сумму 877611,94 руб. на срок 60 месяца с процентной ставкой 25,5 % годовых. Ежемесячный платеж производится в размере 26005,9 руб. не позднее 17 числа ежемесячно в количестве 60, последний платеж 26005,5 руб.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере 877611,94 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Факт перечисления денежных средств со стороны Банка и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения (прекращения/не пролонгации договора страхования) заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней процентная ставка по Договору до окончания срока действия договора устанавливается на 8 процентных пунктов выше ставки, указанной в п. 4.1 индивидуальных условий, а именно до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита в Банке на сопоставимых (суммах, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения банком об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Увеличенная процентная ставка по договору устанавливается с даты, следующей за датой подлежащего уплате заемщиком банку(в соответствии с договором) ближайшего ежемесячного платежа и действует до окончания срока действия договора.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора начисляется пеня в размере 20 % годовых.
Как следует из материалов дела, Рудая М.В. неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 17.01.2024 в размере 751857,26 руб., из которых задолженность по основному долгу – задолженность по основному долгу – 673653,59 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 73407,51 руб., неустойка – 4796,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20037,15 руб.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 751857,26 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 06.05.2026 оплачена государственная пошлина в размере 20037,15 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Рудой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с Рудой М.В,, <данные изъяты>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2024 по состоянию на 29.04.2026 в размере 751857,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20037,15 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2026 года.