ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 24 июня 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «ПКО «Долговые обязательства», обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю FORD, государственный регистрационный знак Р851СТ124. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляющий автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный номер Т280ХО24, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником данного автомобиля является ФИО2 В отношении данного автомобиля заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7085192531 в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 7 243,88 руб., поскольку указал, что автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный номер Т280ХО24 используется им в личных целях. Между тем в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Просят взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке страховое возмещение в порядке регресса в размере 107 243,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,32 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «ПКО «Долговые инвестиции» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом. Причин не явки не представили, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не направили. Судебные извещения возвращены в адрес отправителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 оглы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом. Причин не явки не представил, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не направил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA, государственный регистрационный знак Т280ХО24, двигаясь по дворовой территории прямо с лева от водителя ФИО9 оглы, управляющего транспортным средством FORD, государственный регистрационный знак Р851СТ124, не уступил дорогу, в результате произошло ДТП.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак Т280ХО24, под управлением ФИО1 и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак Р851СТ124, под управлением ФИО9 оглы. Двигаясь по дворовой территории, водитель ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю FORD, государственный регистрационный знак Р851СТ124, приближавшемуся к нему справа, в результате чего произошло столкновение.
В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный номер Т280ХО24, под управлением ФИО1
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7085192531.
Из карточек транспортных средств следует, что собственником автомобиля FORD, государственный регистрационный знак Р851СТ124, является ФИО9 оглы, собственником автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак Т280ХО24, является ФИО2
Из заявления ФИО5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ и полиса страхования ОСАГО ТТТ 7085192531 следует, что к управлению автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак Т280ХО24 допущены, в том числе водители: ФИО1, ФИО6, ФИО7, с указанием, что автомобиль используется в личных целях, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2026
Между тем, по сведениям официального сайта ФГИС «Такси» в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и является действующим.
Признав произошедшее событие страховым случаем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО9 оглы в размере 100 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд исходит из того, что в силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» право регрессного требования возникает к страхователю, предоставившему страховщику заведомо недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования в форме электронного документа, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при оформлении электронного полиса ОСАГО страхователем ФИО2 в качестве цели использования транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак Т280ХО24 были указаны «личные цели».
Вместе с тем, как сказано выше, согласно сведениям из официального реестра легковых такси, на момент заключения указанного договора в отношении данного автомобиля действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Указанное обстоятельство существенно влияет на степень страхового риска и влечет применение иного, более высокого базового тарифа.
Учитывая, что страхователь умышленно сообщил недостоверные сведения, приведшие к занижению стоимости страхового полиса, требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 107 243,88 руб., расчет: (100 000 руб.+ 7 243,88 руб.).
Доводы истца о необходимости солидарного взыскания суммы ущерба с водителя ФИО1 и страхователя ФИО2 основаны на неверном толковании норм материального права.
По смыслу положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», перечень оснований для предъявления регрессных требований является исчерпывающим, при этом закон разграничивает субъектов такой ответственности.
Предусмотренное п.п. «к» п. 1 указанной статьи основание (предоставление недостоверных сведений при заключении договора) относится исключительно к действиям страхователя, как стороны договора страхования. Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством в момент ДТП, участником правоотношений по оформлению полиса не являлся, в связи с чем солидарная или самостоятельная регрессная ответственность на него по данному основанию возложена быть не может.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу признается страхователь ФИО2, с которого подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в то время как в требованиях к ФИО1 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,32 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии № №) в пользу акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса в размере 107 243,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,32 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение составлено 01.07.2026