РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., с участием прокурора Савченко Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО9 о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения от 01.03.2018 № 62 и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду муниципального образования город Норильск и предоставлено ответчику ФИО10 в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании распоряжения Администрации города Норильска между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения от 01.03.2018 № 62. В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены супруга, сын и дочь. Приказом уполномоченного должностного лица МВД России ответчик уволен со службы 12.05.2025. По мнению истца, после прекращения службы основания для дальнейшего пользования служебным жилым помещением отпали, в связи с чем ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Требования уведомления исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддерживал доводы ранее поданных возражений.
В возражениях указано, что ответчик является пенсионером МВД России, имеет календарную выслугу 28 лет 08 месяцев 16 дней, состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признан нуждающимся в жилом помещении по линии МВД России, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен. Кроме того, после увольнения из органов внутренних дел ответчик продолжил осуществление государственной службы и с 17.12.2025 назначен на должность государственного инспектора Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Ответчик указал, что по занимаемой должности наделен полномочиями по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, участию в выявлении преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов.
Иные ответчики и представитель третьего лица ОМВД России «Норильский» в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения ФИО12., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации семья, материнство и детство находятся под защитой государства.
В силу статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам в связи с характером трудовых отношений либо прохождением службы.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Вместе с тем положения статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами федерального законодательства, устанавливающими специальные гарантии отдельным категориям граждан.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду муниципального образования город Норильск и предоставлено ответчику ФИО13. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
На основании распоряжения Администрации города Норильска между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения от 01.03.2018 № 62.
В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены остальные ответчики: супруга, сын и дочь.
Приказом уполномоченного должностного лица МВД России ответчик уволен со службы 12.05.2025.
Период прохождения службы составил в календарной выслуге 28 лет 08 месяцев 16 дней.
ФИО14. является пенсионером МВД России и состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 08.09.2015, учетное дело находится в жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю).
Указанные обстоятельства истцом не оспорены и подтверждаются представленными доказательствами: копией выписки из приказа № 406 л/с Отдела МВД России по г. Норильску, содержащей сведения о выслуге лет; сведениями о постановке на учет; копией письма ГУ МВД России по Красноярскому краю о назначении пенсии.
Доказательств снятия указанного ответчика с жилищного учета либо получения им единовременной социальной выплаты материалы дела не содержат.
Согласно части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 указанного Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что ФИО15. соответствует всем предусмотренным законом критериям применения указанной гарантии.
Календарная выслуга ответчика (28 лет 08 месяцев 16 дней) превышает установленный законом порог в 25 лет.
ФИО16. состоит на соответствующем жилищном учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты с 08.09.2015.
Право на получение единовременной социальной выплаты не реализовано.
Жилым помещением для постоянного проживания ответчик и члены его семьи не обеспечены - они не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя, а также собственниками жилого помещения или членами семьи собственника.
Каких-либо доказательств обратного, истцом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.10.2025 № 33-П признал часть 3.2 статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускает выселения уволенного со службы в органах внутренних дел гражданина из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления ему другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты на его приобретение, если он на момент вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ состоял на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или нуждающегося в жилом помещении, имел стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении и проживал в жилом помещении специализированного жилищного фонда по ранее заключенному с органом внутренних дел договору найма. Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл части 3.2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация конституционного права на жилище для сотрудников органов внутренних дел осуществляется через предоставление им дополнительных гарантий в жилищной сфере, в частности права временного пользования служебным жильем после увольнения на определенных в законе условиях. От законодателя требуется четкое, недвусмысленное и согласованное нормативное регулирование условий предоставления таких гарантий. При любом неблагоприятном воздействии на правовое положение граждан должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Следовательно, само по себе прекращение службы в органах внутренних дел не образует безусловного основания для выселения гражданина, отвечающего критериям части 3.2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ, до момента реализации предусмотренных законом жилищных гарантий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2026 по делу № 18-КГ26-6-К4 указал, что уволенный по выслуге лет сотрудник органов внутренних дел имеет право остаться в служебном жилом помещении, даже если его календарный стаж меньше 25 лет, при условии, что право пользования возникло до внесения изменений в законодательство. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что бывший сотрудник обладает специальными гарантиями от государства по обеспечению жильем, оснований для выселения без предоставления ему в порядке очередности иного жилого помещения или единовременной социальной выплаты не имеется.
Данные выводы суда также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой реализация жилищных прав граждан, обладающих специальными государственными гарантиями, не может осуществляться посредством формального применения норм права без учета принципов соразмерности, справедливости и недопустимости произвольного лишения гражданина единственного жилища до исполнения государством принятых на себя обязательств по жилищному обеспечению, независимо от ведомственной принадлежность жилья и специализированной очерёдности.
Довод истца о том, что ответчики не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на территории муниципального образования город Норильск, суд отклоняет.
По смыслу Федерального закона № 247-ФЗ юридически значимым обстоятельством является нахождение бывшего сотрудника органов внутренних дел на ведомственном жилищном учете в системе МВД России. Отсутствие постановки на муниципальный учет не свидетельствует об утрате предусмотренных федеральным законодательством жилищных гарантий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты по линии МВД России с 08.09.2015, что подтверждено соответствующими документами.
Кроме того, судом установлено, что после увольнения из органов внутренних дел ответчик не прекратил осуществление государственной службы.
С 17.12.2025 по настоящее время ответчик ФИО17 замещает должность государственного инспектора Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
По занимаемой должности ответчик осуществляет государственный контроль и надзор, уполномочен выявлять административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, участвовать в выявлении преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов.
Суд учитывает, что по своему содержанию данные полномочия являются сходными с ранее осуществлявшимися ФИО18. функциями по предупреждению и пресечению правонарушений в период службы в органах внутренних дел.
Таким образом, увольнение указанного ответчика из органов внутренних дел не привело к прекращению исполнения им публично значимых функций государства.
Судом также принимается во внимание, что отношения по найму спорного служебного жилого помещения регулируются Положением о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 25.06.2019 № 14/5-308.
Согласно указанному Положению служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются в том числе государственным служащим и работникам федеральных органов государственной власти и их территориальных подразделений.
Поскольку Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ответчик относится к категории лиц, для которых предусмотрена возможность обеспечения служебным жилым помещением в связи с осуществлением государственной службы.
С учетом изложенного продолжение отношений найма в рассматриваемом случае обусловлено непрерывным характером государственной службы нанимателя и соответствует целям предоставления специализированного жилищного фонда.
Разрешая спор, суд также учитывает положения статьи 56 ГПК РФ.
На истца возлагалась обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением, а также отсутствие специальных жилищных гарантий ФИО19 и членов его семьи.
Между тем доказательств того, что ФИО20 обеспечен жилым помещением, получил единовременную социальную выплату, утратил статус нуждающегося либо обладает правом пользования иным жилым помещением, суду не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания семьи нанимателя.
Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчиков.
Сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, использовании помещения не по назначению, нарушении прав соседей либо разрушении жилого помещения материалы дела не содержат.
Как указано в возражениях ответчика и не опровергнуто истцом, каких-либо задолженностей по коммунальным платежам он не имеет, оплата вносится своевременно, в том числе и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска за использование жилого помещения.
Кроме того, удовлетворение иска затрагивает права несовершеннолетнего ребенка - ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в спорном жилом помещении.
При отсутствии иного жилого помещения выселение семьи указанного ответчика фактически привело бы к лишению несовершеннолетнего ребенка единственного места проживания, что не отвечает задачам государственной защиты семьи и детства, предусмотренным статьей 38 Конституции Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, обусловившие предоставление ФИО22. служебного жилого помещения, не отпали.
Указанный ответчик является пенсионером МВД России с выслугой более 28 лет, состоит на жилищном учете в системе МВД России с 08.09.2015, не обеспечен жилым помещением, продолжает осуществлять государственную службу в федеральном органе исполнительной власти, а члены его семьи и несовершеннолетний ребенок иного жилья не имеют.
Судом также учитывается, что согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 указанной статьи, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах оснований для признания прекращенным договора найма служебного жилого помещения и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО23 о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.