УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-221/2026
УИД 04RS0018-01-2026-005069-03 приговор именем российской федерации
6 октября 2026 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., с участием: государственного обвинителя Будаева Б.Р., подсудимой Закревской М.А., защитника – адвоката Сотникова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Закревской М.А., <данные изъяты>, несудимой;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № 1323 л/с от 10.07.2019 иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по п. а ч. 1 ст. 78.1 УК РФ и ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ, (далее – иное лицо) c 10.07.2019 переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия.
В своей деятельности иное лицо руководствовалось должностными регламентами (должностными инструкциями) №1368, утвержденным ВрИО начальника Отдела МВД России по Кабанскому району от 28.02.2020, и №438, утвержденным начальником Отдела МВД России по Кабанскому району от 12.01.2021 (далее – должностные регламенты).
Согласно должностным регламентам иное лицо обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений; обеспечивать качество предоставления государственных услуг; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, выдавать водительские удостоверения.
В соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») на иное лицо возложены обязанности по принятию экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдаче водительских удостоверений.
Таким образом, иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляя функции представителя власти, являлось должностным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
Согласно п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила от 24.10.2014 № 1097) проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.
Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках; экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. (пп. 12, 13 Правил от 24.10.2014 № 1097)
В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: «A, B, C, D, BE, CE, DE, Tm, Tb, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E». (п. 24, п. 25 Правил от 24.10.2014 № 1097)
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – Административный регламент).
Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги, в частности: документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.
Пунктами 58-58.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а именно прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения.
В период с 17.12.2019 по 25.03.2020, более точные дата и время не установлены, по <адрес>, Заревская М.А. сообщила Ч., в отношении которого уголовное дело прекращено по ч. 2 ст. 28 УПК РФ,о готовности дать взятку должностным лицам органов внутренних дел за незаконное получение водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М», предоставляющего право на управление транспортными средствами, без сдачи экзаменов, на что последний заявил о возможности оказать содействие в незаконном получении водительского удостоверения и выступить в качестве посредника при передаче начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району взятки в виде денежных средств в размере 50000 руб.
В период с 17.12.2019 по 26.03.2020, более точные время и дата не установлены, возле дома по <адрес> Закревская М.А., умышленно передала Ч. денежные средства в размере 50000 руб., предназначенные в качестве взятки иному лицу за незаконные действия по выдаче ей водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами.
В период с 26.03.2020 по 11.04.2020, более точные дата и время не установлены, Ч., оказывая посреднические услуги, в 100 метрах северо-востоку от дома <адрес> передал иному лицу взятку в виде денежных средств в размере 50 000 руб. от Закревской М.А. за незаконные действия по выдаче ей водительского удостоверения без сдачи экзаменов.
В свою очередь иное лицо, получив от Закревской М.А. через Ч. взятку, в нарушение должностного регламента, ФЗ «О Полиции», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил от 24.10.2014 № 1097, Административного регламента 11.04.2020 совершил незаконные действия в виде предоставления государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения без прохождения Закревской М.А. специального обучения и сдачи квалификационных экзаменов путем изготовления и выдачи Закревской М.А. официального документа – водительского удостоверения на имя Закревской М.А., 02.12.1989 г.р., № 9916 360470, подтверждающего наличие у последней права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М».
В связи с указанными обстоятельствами Закревская М.А. незаконно получила водительское удостоверение, чем нарушила порядок правового регулирования в области безопасности дорожного движения.
Подсудимая Закревская М.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания Закревская М.А. подтвердила в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания, вину подсудимой Закревской М.А. в совершении инкриминируемого преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФпротоколов допросов подозреваемой, обвиняемой и очной ставки на месте видно, что на стадии предварительного следствия Закревская М.А. в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показала, что в период с 17.12.2019 по 25.03.2020 в автошколе ООО «...» по <адрес> обратилась к Ч. с просьбой получить водительское удостоверение без фактического обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД за денежное вознаграждение, на что последний сообщил о готовности помочь через инспектора ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району путем дачи взятки в сумме 50000 руб. Затем в период с 17.12.2019 по 26.03.2020 возле автошколы передала наличными 50000 руб. Ч., после чего в один из дней с 26.03.2020 по 10.04.2020 последний сообщил о необходимости оплаты государственной пошлины для получения водительского удостоверения, и 11.04.2020 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району в п. Селенгинск ей без фактической сдачи теоретического и практических экзаменов выдали водительское удостоверение серии №. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 116-120, 125-127, 135-137)
Из показаний свидетеля Ч. следует, что в один из дней с 17.12.2019 по 25.03.2020 на просьбу знакомой ... (Закревской) М.А. о получении водительского удостоверения без сдачи экзамена сообщил о наличии такой возможности путем дачи взятки начальнику РЭО ГИБДД по <адрес> в размере 50000 руб. Затем в один из дней с 17.12.2019 по 26.03.2020 ... (Закревская) М.А. возле автошколы ООО «...» по <адрес> передала ему наличными 50000 руб. для последующей передачи им (Ч.) должностному лицу. После необходимых отметок иного лица 1 о сдаче ... (Закревской) М.А. экзаменов он (Ч.) в мкр. Солнечный п. СеленгинскКабанского района передал ему указанную сумму денег и сообщил ... (Закревской) М.А. о необходимости получения водительского удостоверения в ГИБДД п. СелегинскКабанского района Республики Бурятия. (т. 2 л.д. 109-112)
Из аналогичных показаний К., С. и Ш. следует, что работают специалистами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, в обязанности которых входит лишь регистрация заявлений граждан. В период с 2020 г. по 2021 г. государственные услуги, в том числе по приему теоретического и практических экзаменов на право управления транспортным средством, оказывали сам начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Г. и инспектор Г., имеющие электронные цифровые подписи, благодаря которым в ФИС ГИБДД-М идентифицировалось конкретное должностное лицо, оказавшее ту или иную государственную услугу. Цифровые подписи не передавались иным лицам. Поскольку в указанный период из-за ковида обращение граждан было ограничено, представители учебных организаций приносили списки кандидатов для сдачи экзаменов с необходимым пакетом документов начальнику РЭО, который распределял их между специалистами. Последние, оформив заявителей в программе, передавали пакет документов инспекторам, уполномоченным принимать экзамены. Перед получением самого водительского удостоверения специалистами проверялся также необходимый пакет документов, после чего граждане направлялись к инспекторам, которые выдавали документ, о чем фиксировалось в программе. Запомнили автошколу ООО «...», поскольку их свидетельства об обучении были желтого цвета.
Кроме прочего, из показаний Ш. и С. следует, что Ч. неоднократно по вторникам приезжал для постановки на учет автомобилей и, исходя из характера общения, состоял в приятельских отношениях с начальником РЭО Г. (т. 2 л.д. 26-30, 31-35, 36-40)
Из показаний свидетеля Г. следует, что в период с 2011 г. по 2023 г. работал в должности старшего инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району и наряду с начальником Г. оказывал гражданам государственные услуги, в том числе прием экзаменов, выдача и замена водительского удостоверения, что удостоверялось в программе их личной электронной цифровой подписью. После подачи гражданами заявления с необходимым пакетом документов и последующего допуска инспектором к сдаче экзаменов назначался определенный день для теоретического экзамена, который проводился с помощью автоматизированного рабочего места под видеонаблюдением в присутствии инспектора. Затем, в случае успешной сдачи, лицо, получив экзаменационный лист, допускалось к практическим экзаменам на автодроме и городе, которые проводились на следующий день. Выдача водительских удостоверений по поступившим заявлениям после сдачи всех экзаменов производилась по субботам. (т. 2 л.д. 41-45)
Из показаний свидетеля П. следует, что является гендиректором ООО «...», фактическая деятельность которого в период с 2016 г. по 2023 г. осуществлялась под руководством исполнительного директора Ч. При этом автошкола располагалась по разным адресам, в том числе по <адрес>. (т. 2 л.д.46-50)
Из показаний свидетеля З. следует, что в период с 2019 г. по июнь 2022 г. работала администратором в ООО «АР-Авто» – автошкола «Мастер класс». В трудовые обязанности входило оформление документов курсантов, как для обучения в их автошколе, так и для подачи в ГИБДД на сдачу экзаменов. В период с 2020 г. до момента ее увольнения Ч. периодически приносил копии паспортов граждан, не проходивших в их автошколе обучение, для внесения их в список лиц на регистрацию в ГИБДД для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, в связи с чем ею осуществлялся сбор необходимых документов, при этом медицинские справки на указанных лиц представлялись самим Ч. позднее. (т. 2 л.д. 55-59)
Согласно рапорту следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, поступил материал проверки по факту дачи взятки Закревской М.А. должностному лицу Г. через посредника Ч. в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. (т. 1 л.д. 4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июля 2026 г., с участием свидетеля Ч. осмотрен участок местности в 2 метрах к северо-западу от дома по <адрес> и 47 метрах к юго-востоку от дома <адрес>, где в один из дней с 17.12.2019 до 26.03.2020 Закревская М.А. для незаконного получения водительского удостоверения без сдачи экзаменов в ГИБДД передала ему взятку в виде денежных средств в размере 50000 руб. для сотрудника ГИБДД. (т. 1 л.д. 6-10)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2026, с участием свидетеля Ч. осмотрен участок местности в 100 метрах к северо-западу от дома в <адрес>, где на территории гаражного кооператива Ч. денежные средства Закревской М.А. в размере 50000 руб. были переданы начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. (т. 1 л.д. 11-15)
Согласно протоколу от 01.06.2026, с участием начальника ОРО ОРЧ СБ МВД по Республике Бурятия осмотрена федеральная информационная система «ГИБДД-М», где содержатся сведения о предоставлении иным лицом 1 государственной услуги Закревской М.А.: 25.03.2020 в 13:27 формирование заявления на выдачу водительского удостоверения; 25.03.2020 в 13:29 допуск к экзаменам; 26.03.2020 сдача теоретического и практического экзаменов; 11.04.2020 в 07:05 решение о выдаче водительского удостоверения; 11.04.2020 в 07:09 регистрация водительского удостоверения серии №. (т. 1 л.д. 70-109)
Согласно протоколам, 08.02.2024 произведена выемка в РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району и осмотрены документы, в которых содержатся сведения о выдаче водительского удостоверения серии № на имя Закревской М.А. (т. 1 л.д.151-159, 160-187)
Согласно записи акта от 09.07.2020, после расторжения брака Закревской М.А. присвоена фамилия «Закревская». (т. 2 л.д. 165)
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2026, абонентский номер «№» Закревской М.А. фиксировался в области действия базовых станций, расположенных в Кабанском районе, лишь 11.04.2020, т.е. в день получения водительского удостоверения. (т. 1 л.д. 110-119)
Согласно заключению эксперта № 140 от 28 мая 2024 г., подписи от имени Г. в документах, извлеченных из подшивок «водительские удостоверения 9922 212101-212150 13.02-20.02.2021», «водительские удостоверения 9922 212151-212200 20.02-05.03.2021», «водительские удостоверения 9922 212101-212150 13.02-20.02.2021» «водительские удостоверения 9922 212201-2122450 05.03-13.03.2021», «водительские удостоверения 9922 212401-212450 03.04-10.04.2021», «водительские удостоверения 9922 212451-212500 17.03-24.03.2021», «водительские удостоверения 9922 219001-219050 24.03-05.05.2021», «водительские удостоверения 9927 224051-224100 30.10-13.11.2021», «водительские удостоверения 9919 666401-666450 05.01-23.01.2021», «водительские удостоверения 9919 666451-666500 23.01-30.01.2021», «водительские удостоверения 9922 212351-212400 127.03-03-04.2021», «водительские удостоверения 9922 212301-212350» выполнены Г. (т. 1 л.д. 236-267)
Согласно акту 29.12.2023, регистрационные материалы по выдаче водительских удостоверений, в том числе за период с 11.04.2020 по 25.04.2020 360451-360500, уничтожены. (т. 2 л.д. 16-25)
Согласно выписке из приказа № от 10 июля 2019 г., Г. назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия. (т. 1 л.д. 188)
Согласно должностным регламентам от 28.02.2020 и от 12.01.2021, Г. имеет распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обязан качественно оказывать государственные услуги, в том числе по проведению экзаменов на получения права управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, с соблюдением требований федерального законодательства и иных нормативных актов. (т. 2 л.д. 189-197, 208-214)
Согласно приказу гендиректора ООО «...» № от 29 июня 2017 г., Ч. назначен исполнительным директором Общества. (т. 2 л.д. 51)
Согласно доверенности от 23 марта 2018 г., на Ч. возложены обязанности по осуществлению организационно-распорядительных функций в ООО «АР-Авто». (т. 2 л.д. 52-54)
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе оперативно-розыскные мероприятия проведены и рассекречены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Оснований сомневаться в объективности, полноте данных экспертного заключения, равно как и в компетентности эксперта, у суда не имеется.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Закревской М.А.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Закревской М.А., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено, что Закревская М.А. не сдавала теоритический и практические экзамены по управлению транспортными средствами. Однако начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району были выставлены положительные оценки о сдаче экзаменов Закревской М.А., за что ею, согласно ранее достигнутой договоренности, через посредника Ч. была передана должностному лицу взятка в сумме 50000 руб.
При квалификации действий Закревской М.А. суд исходит из того, что иное лицо, занимая должность начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, являлось должностным лицом, постоянно исполнявшим функции представителя власти, наделенным полномочиями по проведению экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. При этом выставление положительных оценок о сдаче теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами без фактической их сдачи экзаменуемым является незаконным действием.
Учитывая характер и специфику экзаменов, за которые Закревская М.А. через посредника передала взятку должностному лицу в целях выставления им положительных оценок, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные Ч., а им, в свою очередь, по их договоренности – начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, являлись ничем иным как взятка, предназначавшаяся для передачи должностному лицу за совершение им незаконных действий. Из показаний свидетеля Ч. следует, что Закревская М.А. была осведомлена относительно схемы получения водительского удостоверения и получателя денежных средств за оказанную услугу, понимала и осознавала, что водительское удостоверение ею будет получено незаконно.
В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.
Исходя из вышеприведенного положения, следует, что Закревской М.А. совершено преступление с привлечением посредника, который, как по личному поручению взяткодателя, так и взяткополучателя, непосредственно передав взятку в виде денежных средств от Закревской М.А. начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, выполнял их волю для достижения и реализации соглашения между ними, обусловленного взяткой.
Нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», исходя из примечания 1 к ст. 290 УК РФ и установленного судом размера полученной начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району взятки в 50000 руб., превышающей 25 000 руб.
Кроме прочего, исследованные доказательства исчерпывающим образом свидетельствуют об отсутствии у начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району каких-либо иных оснований для получения установленных денежных средств, что также подтверждает получение взятки именно «за совершение заведомо незаконных действий».
Оценив данные о личности подсудимой, поведение последней во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований для признания Закревской М.А. невменяемой.
Таким образом, суд квалифицирует действия Закревской М.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении наказания Закревской М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Закревской М.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой бабушки с болезненным состоянием здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые она подтвердила в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Закревской М.А. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что для достижения целей наказания за совершенное преступление Закревской М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Закревской М.А. и ее семьи. Учитывая эти же обстоятельства, по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными определенными частями.
Учитывая данные о личности Закревской М.А., ее социальное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности Закревской М.А., суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Закревскую М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 150 000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Закревской М.А. считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на Закревскую М.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты дополнительного наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями, то есть по 15 000 руб. ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с №) ИНН №, КПП №, БИК №, отделение НБ Республики Бурятия Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, ЕКС №, КС №, КБК № УИН №
Меру пресечения в отношении Закревской М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.А. Онхонова