ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Асфандияровой Светлане Вазировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Асфандияровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.09.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Асфандияровой С.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Асфандияровой С.В. кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок по 15.09.2031 под 42,8% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатите проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по выдаче денежных средств исполнил, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 27.06.2025 общая сумма задолженности составляет 1 888 121,69 руб. Истец самостоятельно снижает сумму штрафа до 10% и просит взыскать с Асфандияровой С.В. задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 838 002,02 руб., из которых 1 400 000 руб.- основной долг, 432 433,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 192,4 руб. – пени, 376,4 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 380 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности № от 27.06.2025, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
Ответчик Асфандиярова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Асфандияровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено по месту жительства заемщика, указанному в кредитном договоре: <адрес>.
Как следует из регистрационного досье МВД России, Асфандиярова С.В. зарегистрирована по денному адресу по месту жительства.
Вместе с тем, как следует из заявлений Асфандияровой С.В., адресованных суду, местом своего фактического жительства она указывает <адрес>, по данному адресу она имеет регистрацию по месту пребывания с
В объяснениях, данных УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, Асфандиярова С.В. указывает, что она проживает по адресу: <адрес>, сообщает о мошеннических действиях в отношении неё в г.Санкт-Петербурге.
Судебные извещения, направляемые ответчику по адресу регистрации в г.Норильске, возвращаются в суд за истечением срока хранения, тогда как направляемые в г.Санкт-Петербург – получены Асфандияровой С.В.
Как следует из ПТК «Розыск-Магистраль», за 2024-2026 Асфандиярова С.В. осуществляла перелеты из г.Санкт-Петербурга в г.Калининград, г.Сочи, г.Минеральные воды, г.Уфу и обратно, однако в г.Норильск за последние 2 года она не приезжала.
При этом, Асфандияровой С.В. заявлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и дистанционном ознакомлении с материалами дела в связи с невозможностью явиться в Норильский городской суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства в г.Норильске является формальной, сведений о том, что на момент предъявления иска и в настоящее время Асфандиярова С.В. фактически проживает на территории, подсудной Норильскому городскому суду, не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств гражданское дело Норильскому городскому суду не подсудно, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика – Кировский районный суд города Санк-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № 2-2459//2026 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Асфандияровой Светлане Вазировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кировский районный суд города Санк-Петербурга (198095, г.Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова,д.38).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.В. Захарова