Дело № 2-2444/2026 (24RS0040-01-2026-002872-78)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 06 октября 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолапову Кириллу Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением (с уточнениями) к Косолапову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 14.02.2025 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 677 139,18 руб. под 31,9 % годовых, сроком на 144 месяца. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога – недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено, указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 937 045,59 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 370,46 руб. Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3100000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И., действующая на основании доверенности № от 04.12.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Косолапов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с неполучением адресатом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Судом установлено, что 14.02.2025 что между Косолаповым К.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1677139 руб. на срок 144 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке по счету Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме 14.02.2025, перечислив на счет ответчика Косолапова К.А. денежную сумму в размере 1677139 руб.
Ответчик Косолапов К.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в размере 45 722,36 руб., последний платеж в размере 45 715,85 руб.
Ответчиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были неоднократно нарушены, платежи в счет в погашение кредита вносились несвоевременно и в недостаточном размере, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору.
По состоянию на 13.05.2026 задолженность Косолапова К.А. перед банком составляет 1 937 045,59 руб., из которых: 1 663 601,56 руб. – просроченная ссудная задолженность, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 27 147,66 руб. – иные комиссии, 187058,65 руб. – просроченные проценты, 3767,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 242,50 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 7 539,75 руб.- неустойка на просроченные проценты.
Указанный расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
Банк 16.03.2026 направил в адрес ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с Косолаповой К.А. суммы долга.
В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик была предупреждена о досрочном возврате суммы задолженности в связи с нарушением его условий.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 14.02.2025 также подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 13 Договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 1.7.9 Договора залога, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Косолапова К.А. процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 14.05.2026 по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 31,9 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии условиями кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 30,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Косолапову К.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
Согласно п. 1.6 договора залога № от 14.02.2025, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 3 100 000 руб.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 01.07.2026 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составила 2 132 000 руб.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Так как в судебном заседании ответчик не присутствовал, соглашение о начальной цене между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, достигнутое при подписании договора соглашение не является соглашением о начальной продажной цене в значении п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом в размере 1 705 600 руб., из расчета 2 132 000 руб. * 80%.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 18.05.2026 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 54 370,46 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолапову Кириллу Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2025, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Косолаповым Кириллом Андреевичем.
Взыскать с Косолапова Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2025 по состоянию на 14.05.2026 в размере 1 937 045,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 370,46 руб.
Взыскать с Косолапова Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.05.2026 по день вступления указанного решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Косолапова Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере 21%, начисленную на суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Косолапову Кириллу Андреевичу и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: квартиру, кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №, расположеннлй по адресу: <адрес>, в размере 1 705 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2026