ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Чимбеева М.А.
дела в суде 1-ой инстанции № 2-81/2026
УИД: 04RS0005-01-2026-000073-63
Поступило 08.06.2026 г.
дело № 33-1841/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Калмыковой С.С., при секретаре Бальбуровой С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Гркигян Аракси Степановны к Бальчуговой Наталье Глебовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца Гркигян А.С. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2026 года, которым постановлено:
Исковые требования Гркигян Аракси Степановны к Бальчуговой Наталье Глебовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Гркигян А.С. просит взыскать с Бальчуговой Н.Г. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что по гражданским делам № 2-1070/2021, № 2-4/2022 и № 2-435/2019 взыскана задолженность Гркигян А.С. перед ФИО18., задолженность ФИО19. перед Гркигян А.С., задолженность Бальчуговой Н.Г. перед Гркигян А.С. В ходе исполнительных производств проводились взыскания денежных средств, зачеты встречных однородных требований. В результате задолженность Бальчуговой Н.Г. перед Гркигян А.С. составляет 169 732 рубля, что является неосновательным обогащением. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 г. по 11.02.2026 г. составляет 80 929,61 рубль.
В судебном заседании истец Гркигян А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бальчугова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Джидинского РОСП УФФСП Цыбикова Т.Д. возражала против удовлетворения требований в связи с тем, что исполнительные производства окончены, все взысканные судебными актами денежные средства удержаны.
Остальные стороны не явились, уведомлены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гркигян А.С. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом ход исполнительных производств, а также последовательность взысканий, перечислений и зачетов встречных однородных требований, что привело к путанице и неверному определению размера оставшейся непогашенной задолженности. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица УФССП по РБ, не запросил у него необходимые сведения, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гркигян А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Бальчугова Н.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда РБ в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки стороны не представили, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 октября 2019 года решением Джидинского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу № 2 - 435/2019 по иску Гркигян А.С. к Бальчуговой Н.В. о взыскании задолженности с Бальчуговой Н.В. в пользу Гркигян А.С. была взыскана задолженность по договору займа от 29 декабря 2016 года в размере 1 001 333 рубля, из них основной долг – 400 000 рублей, проценты – 601 333 рубля. С Бальчуговой Н.Г. в пользу Гркигян А.С. также взысканы судебные расходы в сумме 13 206 рублей 67 копеек.
10 февраля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия решение от 30 октября 2019 года изменено, снижен размер процентов до 97 000 рублей, всего ко взысканию определено 497 000 рублей.
18 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании 497 000 рублей, 21 мая 2021 года выдан исполнительный лист ФС № ... о взыскании судебных расходов 13 206 рублей.
5 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Бурятия Цыбиковым Б.С. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа серии № ФС ... от 18 марта 2020 года по гражданскому делу № -435/2019 о взыскании с Бальчуговой Н.Г. в пользу Гркигян А.С. задолженности в размере 497 000 рублей.
В рамках исполнительного производства № ...-ИП на депозитный счет поступили денежные средства в размере 10 170 рублей 43 копейки, которые переведены в счет погашения долга перед Гркикян А.С.
25 августа 2020 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
29 марта 2021 года Гркигян А.С. повторно предъявила к исполнению исполнительный лист серии ФС № ... от 18 марта 2020 года, выданный Джидинским районным судом по гражданскому делу № 2-435/2019 о взыскании с Бальчуговой Н.Г. в пользу Гркигян А.С. задолженности в размере 497 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. В рамках исполнительного производства на депозитный счет с ОСФР по Республике Бурятия поступали денежные средства, удержанные с пенсии Бальчуговой Н.Г., в размере 173 294 рубля 81 копейки. Взысканные денежные средства в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены в счет погашения долга перед Гркигян А.С.
13 июля 2022 года от Гркигян А.С. составлено заявление, согласно которому долг Бальчуговой Н.Г. по исполнительному производству № ИП ... - ИП погашен. 29 марта 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Бурятия Доржиевой Г.В. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа серии № ФС ... от 21 мая 2021 года, выданного Джидинским районным судом по гражданскому делу № 2-435/2019 о взыскании с Бальчуговой Н.Г. в пользу Гркигян А.С. 13 206 рублей 67 копеек. 14 февраля 2022 года исполнительное производство № ...-ИП в отношении Бальчуговой Н.Г. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю перечислено 13 206 рублей 67 копеек.
18 ноября 2021 года решением Джидинского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-1070/2021 по иску Гркигян А.С. к ФИО21. о взыскании долга по договору займа с ФИО22. в пользу Гркигян А.С. взыскана задолженность по договору займа от 19 февраля 2021 года в размере 130 000 рублей, судебные расходы 3 800 рублей, всего 133 800 рублей. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2021 года, 29 декабря 202й года выдан исполнительный лист серии № ФС ... от 29 декабря 2022 года Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску ФИО23. к Гркигян А.С. о взыскании неосновательного обогащения с Гркигян А.С. в пользу ФИО24. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты в размере 29 883 рубля 09 копеек, госпошлина 7 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года решение Джидинского районного суда от 14 ноября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО27 к Гркигян А.С. удовлетворены частично. Признан долг Бальчуговой Н.Г. перед Гркигян А.С. в сумме 300 000 рублей, выплаченный ФИО20., погашенным. Взысканы с Гркигян А.С. в пользу ФИО26. проценты в размере 14 511 рублей 24 копейки. В остальной части исковые требования ФИО25 оставлены без удовлетворения.
14 июня 2022 года выдан исполнительный лист ФС № ... на основании судебного решения от 14 января 2022 года по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску ФИО30 к Гркигян А.С. о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 437 083, 09 рублей.
4 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа серии № ФС ... от 14 июня 2022 года, выданного Джидинским районным судом по делу № 2-4/2022 о взыскании с Гркигян А.С. в пользу ФИО28. задолженности в размере 437 083 рубля 09 копеек.
Судом также установлено, что Джидинским районным судом 17 января 2023 года исполнительный лист отозван, выдан исполнительный лист серии ФС № ... о взыскании 14 511 рублей 24 копейки
19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Доржиевой Г.В. возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа серии № ФС ... от 29 декабря 2022 года, выданного Джидинским районным судом по делу № 2-1070/2021 о взыскании с ФИО31 в пользу Гркигян А.С. задолженности в размере 133 800 рублей.
В рамках исполнительного производства № 913/22/03005-ИП по делу № 2-1080/2021 о взыскании с ФИО32 в пользу Гркигян А.С. задолженности в размере 133 800 рублей на депозитный счет поступили денежные средства, удержанные с ФИО33 в размере 10 038 рублей 78 копеек, взысканные денежные средства в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены в счет погашения долга перед Гркигян А.С.
Остаток задолженности по ИП № ...-ИП по делу № 2-1070/2021 составил 123 761 рубль 22 копейки.
5 июля 2022 года заместителем начальника отделения Галсановой С.Л. в рамках исполнительного производства № 913/... от 19 января 2022 года и № ... от 4 июля 2022 года вынесено постановление о зачете встречных однородных требований.
13 июля 2022 года исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО35 в пользу Гркигян А.С. задолженности в размере 133 800 рублей окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.
15 июля 2022 года взыскатель ФИО36 в рамках исполнительного производства № ...ИП, возбужденного на основании исполнительного документа серии № ФС ... от 14 июня 2022 года, выданного Джидинским районным судом по делу № 2-4/2022 о взыскании с Гркигян А.С. в пользу ФИО37. задолженности в размере 437 083,09 рубля обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и погашением долга.
21 июля 2022 года исполнительное производство № ...-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.
21 июля 2023 года предъявлен к исполнению исполнительный документ ФС № ... от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-4/2022, выданный Джидинским районным судом Республики Бурятия о взыскании процентов в сумме 14 511 рубль с Гркигян А.С. в пользу ФИО38 судебным приставом-исполнителем 31 января 2023 года возбуждено ИП ...-ИП. 6 марта 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что все перечисленные выше исполнительные производства окончены, постановления об окончании исполнительных производств никем не оспорены, правоотношения по поводу передачи денежных средств между Гркигян А.С. и Бальчуговой Н.Г. после принятия перечисленных выше судебных актов не возникали и все требования истца основаны на несогласии со вступившими в законную силу судебными актами, а также с действиями судебных приставов-исполнителей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности возникновения у ответчика Бальчуговой Н.Г. неосновательного обогащения, поскольку денежные средства взысканы на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, исполнительные производства окончены соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство № ...-ИП (предмет исполнения 437 083, 09 рублей, должник Гркигян А.С.) окончено 21.07.2022 г. на основании заявления ФИО39 от 15 июля 2022 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство № ИП ... – ИП (предмет исполнения 133 800 рублей, должник ФИО40.) окончено 13.07.2022 г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство № ИП ...03005 – ИП (предмет исполнения 497 000 рублей, должник Бальчугова Н.Г.) окончено 29.03.2023 г. на основании заявления Гркигян А.С. от 13 июля 2022 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство № ИП ... – ИП (предмет исполнения судебные расходы 13 206, 67 рублей, должник Бальчугова Н.Г.) окончено 14.02.2022 г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство № ...-ИП (предмет исполнения 14 511, 24 рубля, должник Гркигян А.С.) окончено 06.03.2023 г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисления денежных средств от должника Бальчуговой Н.Г. производились в рамках исполнительного производства, по вступившему в законную силу решению суда, а потому требования Гркигян А.С. по настоящему иску о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, основанные на том, что по исполнительным листам остался недовзысканный долг, фактически направлены на повторное взыскание денежных средств, что в силу закона не допустимо.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции дело было рассмотрено при надлежащем извещении третьего лица УФССП по РБ, копии материалов исполнительных производств были запрошены и приобщены к материалам гражданского дела.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, фактически доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 22.07.2026 г.