РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 16 октября 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавринова Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО5 к администрации ФИО6 Павлоградского района Омской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Павлоградский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации ФИО7 округа <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации ФИО8 сельского округа <адрес>, в ходе которой установлено, что в д. <адрес> на <адрес> в месте пересечения с <адрес> отсутствуют 2 дорожных знака «Главная дорога».
Просил признать незаконным бездействие администрации ФИО9 сельского округа <адрес> в части непринятия мер по организации безопасности дорожного движения, обязать административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить в д. <адрес> на <адрес> в месте пересечения с <адрес> отсутствуют 2 дорожных знака «Главная дорога».
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации ФИО10 сельского округа <адрес> участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что признает требования прокурора в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно части 8.1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.В соответствии с п.6 ст.3, ст.15, ст.34 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
На основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об администрации ФИО11 сельского округа <адрес>, являющейся территориальным органом <адрес>, осуществляющим решение вопросов местного значения муниципального округа.
Положением предусмотрено, что целью деятельности администрации ФИО12 сельского округа <адрес>, помимо прочего, является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского округа (пп.2 п.20).
Требования по организации дорожного движения регулируются ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года №1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, при содержании участка автодорог, расположенных в д. <адрес>-<адрес>.
В результате обследования автомобильной дороги в д. <адрес> на <адрес> в месте пересечения с <адрес> отсутствуют 2 дорожных знака «Главная дорога», что подтверждается актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, администрацией ФИО13 сельского округа <адрес> не приняты меры к исполнению обязанности по содержанию участков дороги в соответствии с требованиями ГОСТ, что нарушает права граждан на безопасное передвижение. Соответственно суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по установке соответствующих дорожных знаков.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации ФИО14 сельского округа <адрес> в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Возложить на администрацию ФИО15 сельского округа <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: установить в д. <адрес> на <адрес> в месте пересечения с <адрес> отсутствуют 2 дорожных знака «Главная дорога».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Лавринова
Судом решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ