ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 20 ноября 2025 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием государственного обвинителя Камауовой Н.А., подсудимого Казиева О.Г., защитника Бусыгина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:
Казиев О.Г., ..., судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казиев О.Г. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
Казиев О.Г., не являющийся законным владельцем какого-либо гражданского огнестрельного оружия и не имеющий специального разрешения, полученного в установленном законом порядке, на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение положений статей 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, с целью дальнейшего использования, без цели сбыта не позднее 15:15 час. 4 сентября 2025 года незаконно хранил одно огнестрельное оружие под деревянной тумбочкой на кухне дома №<адрес>.
Согласно заключению эксперта № от 12 сентября 2025 года, предмет, изъятый в ходе ОРМ 4 сентября 2025 года у Казиева О.Г., является обрезом охотничьего ружья, изготовленным самодельным способом из стандартного охотничьего ружья отечественного производства, собранного из деталей охотничьих ружей модели ЗК, которые относятся к категории огнестрельного длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, а именно: ствола ружья модели ЗК 16-го калибра №3747 и колодки ружья модели ЗК №, и относится к категории самодельного боевого ручного нестандартного гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия типа гладкоствольных пистолетов. Обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом из стандартного охотничьего ружья отечественного производства, собранного из деталей охотничьих ружей модели ЗК, которые относятся к категории огнестрельного длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия пригоден для производства выстрелов патронами для гладкоствольного оружия 16 калибра. Обрез охотничьего ружья изготовлен путем укорачивания ствола до остаточной длины 270 мм и наваривания металлического цилиндра на дульный срез ствола, а также укорачивания ложа до остаточной длины 149 мм.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Казиева О.Г. судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Казиева О.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не выявлено.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Казиевым О.Г. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Казиев О.Г. судимостей не имеет (л.д.225-228), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.229, 241) не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции (л.д.235, 242).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить Казиеву О.Г. наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения Казиеву О.Г. иного вида наказания, в том числе применения положений ст.ст.64, 75 и 76.2 УК РФ не имеется, так как применение этих норм является нецелесообразным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казиева О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – Павлоградский муниципальный район Омской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Казиева О.Г. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, переданный Казиеву О.Г., оставить в его распоряжении;
- обрез охотничьего ружья из деталей охотничьих ружей модели ЗК, а именно: ствола ружья модели ЗК 16-го калибра №3747 и колодки ружья модели ЗК №, а также 4 гильзы патронов 16 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павлоградскому району Омской области, передать в Управление Росгвардии России по Омской области.
Апелляционные жалоба, представление с учетом положений ст.317 УПК РФ на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Павлоградский районный суд Омской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.С.Лавринова