ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 февраля 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО7. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего монтером путей ОАО РЖД ПЧ 11, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- приговором Большемуртинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, лишенного права управления транспортным средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак А763ТО/124.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ФИО1 подошел к автомобилю, находящемуся возле вышеуказанного дома, сел в него, завел двигатель данного автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на нем по <адрес>, после чего свернул на <адрес> и далее проехал на <адрес> в <адрес>. После чего выехал с <адрес> в направлении <адрес>. Осуществляя движение по автодороге «<адрес>», ФИО1 заехал в <адрес>, где продолжил движение по <адрес>.
Управляя автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак А763ТО/124, ФИО1 в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен инспекторами ДПС.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак А763ТО/124, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете у врача психиатра он не состоит за консультацией не обращался, однако состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: алкогольная зависимость средней степени тяжести, установленным на 3 года, в настоящее время, снят с учета.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание помощи пожилой матери.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд полагает, что не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению виновного.
При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.
В связи с назначением наказания, не являющимся наиболее строгим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут.
Суд полагает невозможным назначение других видов наказания, поскольку именно обязательные работы будут способствовать достижению его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также являться справедливым, достаточным и соразмерным наказанием содеянному.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.3 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Приговор Большемуртинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Большемуртинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № – хранить в материалах дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак А763ТО/124 регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянки в <адрес> – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий ФИО12