РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полоцкая Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> а, зал судебных заседаний №) по жалобе общества ограниченной ответственностью «Удача Казань+» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении общества ограниченной ответственностью «Удача Казань+» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача Казань+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Удача Казань+» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указывая, что транспортное средство на дату правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ООО «Удача Авто Транс». Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «Удача Авто Транс». Просит обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
ООО «Удача Казань+» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще, своего защитника не направило.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:55часов по адресу: <адрес> ООО «Удача Казань+», которое является собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ М1946» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее – ФАД) транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – ТС), утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по ФАД при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного ТС по ФАД, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-041, свидетельство о поверке №С№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Удача Казань+» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Частью 6 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Оспаривая свою вину в совершении указанного административного правонарушения, представитель Общества указывает, что принадлежащее Обществу транспортное средство следовало по дороге общего пользования с включенным бортовым устройством, которое во время движения автомобиля находилось в исправном рабочем состоянии. На расчетном балансе имелась достаточная сумма денежных средств для их автоматического списания. Списания денежных средств не происходило по независящим от Общества обстоятельствам.
Доводы Общества о соблюдении Правил использования бортового устройства, своего подтверждения не нашли.
ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014№-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).
Исходя из ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за транспортным средством государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ 14:37:49 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 91663,08 руб. В ходе анализа обстоятельств фиксации правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:55 транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства.
Данные о пройденном транспортным средством пути от бортового устройства в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 15:41:41 - ДД.ММ.ГГГГ 09:03:30 не поступали. На момент фиксации данные полученные от бортового устройства № и иных объектов системы взимания платы не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута), в связи с чем начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № производилось.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:55 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. 7(3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.
Как видно из представленного ответа на запрос, система взимания платы не смогла реконструировать маршрут, пройденный ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:55 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> В транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, оплата за который не была взыскана в автоматическом режиме. Тем самым условия взимания платы, предусмотренные подп."а" п. 12 Правил, соблюдены не были.
Таким образом, в указанные в постановлении месте и момент времени автомобиль был выявлен на федеральной дороге общего пользования федерального значения двигающимся без внесения установленной платы. Лишь с данного момента началось начисление платы в ходе обработки автоматизированной системой полученных данных.
Наличие денежных средств на балансе расчетной записи собственника транспортного средства, своевременное взимание платы за движение транспортного средства в иные временные промежутки, а также списание оператором системы взимания платы денежных средств с баланса расчетной записи в автоматическом режиме, по реконструированному участку бортового устройства в иные временные промежутки, в соответствии с п. 7(3) Правил, не могут быть достаточными условиями для признания необоснованным привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.
Таким образом, факт движения транспортного средства КАМАЗ М1946государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:55 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Удача Казань+» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
ООО «Удача Казань+» назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Удача Казань+» возражая против вынесенного постановления указывает, что транспортное средство КАМАЗ М1946с государственным регистрационным знаком № в пользовании иного лица.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), а не лицо, являющееся ссудополучателем по договору безвозмездного пользования бортовым устройством.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного КАМАЗ М1946ACTROS, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены, в частности, копии: договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Удача Казань+» (арендодателем) и ООО «Удача Авто Транс», на основании которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, Перечне; срок действия договора по «31» декабря 2026 года (п.6.1); список передаваемых транспортных среств от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, с указанием о переводе от ООО «Удача Авто Транс» для ООО «Удача Казань+» оплаты по договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, договор-заявка на перевозку груза, накладная на внутреннее перемещение, передачу товара, товарно-транспортная накладаня.
Между тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании ООО «ТК ДАР».
Так, договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Указанные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащем ему транспортным средством.
Суммы выплаченные по платежному поручению, не возможно сопоставить с суммами по арендной плате внесенными именно за данное транспортное средство.
Кроме того, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены доказательства исполнения условий указанного договора, предусматривающий несение расходов арендатором, связанных с эксплуатацией транспортного средства.
Напротив, согласно информации, предоставленной УМВД России по <адрес>, постановления за административные правонарушения совершенные с использованием указанного транспортного средства в период действия договора аренды, выносились в отношении ООО «Удача Казань+», штрафы оплачены.
Согласно информации, предоставленной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО Удача Казань+. На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:55 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью " Удача Казань+".
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ сайта https://egrul.nalog.ru единственным учредителем и законным представителем как ООО «Удача Казань+» так и ООО «Удача Авто Транс» является Х.Р.Ш., юридические лица имеют один и тот же адрес. Указанное в совокупности свидетельствует об аффилированности названных юридических лиц.
С учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.
Представленные доказательства не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора аренды грузового транспортного средства.
Принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Удача Казань+» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, что оно обоснованно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Удача Казань+» допущено не было.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая