ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2026 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., обвиняемого Винникова С.В., защитника адвоката Сахияновой А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Винникова, ..........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у Винникова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении автомобиля марки «...........»с государственным регистрационным знаком № 03, припаркованном на расстоянии 1 метра в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия,принадлежащем Р., возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование вышеуказанным автомобилем и желая этого, Винников С.В., взял из кармана куртки Р., спящей на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, припаркованном на расстоянии 1 метра в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия ключ от замка зажигания автомобиля, после чего используя его, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут начал движение, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «...........»с государственным регистрационным знаком № 03, стоимостью 900000 рублей, принадлежащим Р. (угон). ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа50 минут, на расстоянии50 метров в юго-западном направлении от километрового знака 23км. трассы «...........» Кабанского района Республики Бурятия был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Кабанскому району.
В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Сахиянова А.В. ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении Винникова С.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Винников С.В. не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, автомобиль потерпевшейвозвращен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, Винников С.В. извинился перед потерпевшей, последняяего извинения приняла, простила его, достигнуто примирение.
Обвиняемый Винников С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил ущерб, поддерживает ходатайство своего защитника, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны, примирение достигнуто.
Потерпевшая Р. в ходе предварительного слушания просила прекратить уголовное дело в отношении Винникова С.В., ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. С Винниковым она примирилась, он принес ей извинения, претензий она к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Винникова С.В. в связи с примирением.
Государственный обвинительСергева А.А. согласилась с предъявленным подсудимому Винникову С.В. обвинением по ст. 166 ч.1 УК РФ, возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Винникова С.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, считая, что совершенное им преступление не перестало быть общественно-опасным, поскольку данное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо мер по заглаживанию вреда кроме принесения извинений потерпевшей не предпринималось со стороны обвиняемого.
Действия Винникова С.В. подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ,как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании исследованы характеристики (л.д.109,111), которые суд расценивает как удовлетворительные, медицинские справки, согласно которых на ........... (л.д.119,120,121),требование ИЦ МВД РБ на подсудимого (л.д.126), согласно которого Винников С.В. ранее не судим.Согласно представленной характеристики по месту работы, Винников С.В. характеризуется с положительной стороны.
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Винникова С.В. в связи с примирением с потерпевшей, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Винников С.В. осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Так, Винников С.В. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, извинения принесены и приняты, потерпевшая претензий не имеет, примирение состоялось, потерпевшая Р. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Винникова С.В. в связи с примирением, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимую в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Винникову С.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство –компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «...........» с государственным регистрационным знаком № 03, возвращенный законному владельцу – подлежит оставлению у владельца.
Учитывая личность обвиняемого Винникова С.В., являющегося трудоспособным, работающим по договору, т.е. имеющий постоянный доход, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с обвиняемогоВинникова С.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сахияновой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 12 768 рублей и в суде в размере 3 192 рубля, всего в размере 15 978 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Винникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Винникову С.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ хранить в материалах дела; автомобиль марки «...........» с государственным регистрационным знаком № 03 считать возвращенным владельцу.
Взыскать с Винникова Сергея Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сахияновой Анны Викторовны, в размере15 978 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья О.Г. Баймеева