ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 мая 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского, гражданина РФ, военнообязанного, с средним специальным образованием, работающего слесарем в ООО «Транс Холдинг», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (присоединена часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 13 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Саянского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саянского районного суда <адрес> и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак Х 647 НА/124 регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в направлении кафе «У Вадима», расположенного по адресу: <адрес>.
Управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский».
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем и в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, ему прибором «Tigon P8800» с заводским номером: «A880184» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО4 составило 0,436 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1, согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании также выразила свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не состоит, не страдал какими-либо психическими расстройствами, в связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние беременности супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо, предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в максимальном размере.
Исходя из данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений в действиях ФИО1 нет, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 с. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки – «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) XТА 21120020117544, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Х647НА/124 регион, принадлежит ФИО1, признан вещественным доказательством по делу и на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении вышеуказанного преступления ФИО1 использовал автомобиль марки – «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак Х647НА/124 регион, принадлежащий ему на праве собственности, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года семь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда, числить за Партизанским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования – алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении № – хранить в материалах дела;
- автомобиль марки – «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) XТА 21120020117544, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Х647НА/124 регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки – «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) XТА 21120020117544, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Х647НА/124 регион, постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий ФИО13