РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в свою пользу по № №: сумму ущерба в размере 118 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558,00 руб.
В обоснование требований указано, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Vista государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ТС Hyundai SONATA государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО4
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Toyota Vista государственный регистрационный знак №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3. в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Hyundai SONATA государственный регистрационный знак В120РВ122 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», программ страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
26.12.2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 118 600,00 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС Toyota Vista государственный регистрационный знак №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 35.04.2002 не была застрахована.
Таким образом ФИО1 обязан возместить обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 600,00 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 18.12.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ТС «Hyundai SONATA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, автомобиль марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1, автомобиль марки «Hyundai SONATA», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО5
Из материала по факту ДТП, представленных в исковом материале, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Toyota Vista» государственный регистрационный знак В163ХО122, являлась ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем «Hyundai SONATA», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.12.2024 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком ФИО1 не представлено.
Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля «Hyundai SONATA», 2016 года выпуска, №, застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании полиса КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000,00 руб., страховая премия 1 990,00 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была.
23 января 2026 года АО «ГСК «Югория», произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 118 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленный размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспорен
Применив положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то в силу ст. 965 ГК РФ, истцу перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика ответственного за убытки.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 118 600,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 588,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в возмещение в порядке суброгации, по выплатному делу №, денежную сумму в размере 118 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558,00 руб.,
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.