РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой, при секретаре Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий по оказанию населению услуг общественного питания с несоблюдением требований к их безопасности для потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах обратилось в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, согласно которому просит суд:
- признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию населению услуг общественного питания ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ФИО5 по адресу: <адрес> несоблюдением требований п.5.2, п.3.11, п.2.19, п. 2.9, п.2.18, п.2.14, п.2.16, п.3.4, п.4.5 раздела IV СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.17 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», противоправными – нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей;
- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом Территориального отдела ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обязательного профилактического визита в рамках ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в кафе быстрого питания «ФИО6» по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по оказанию населению услуг общественного питания, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов (правил), установленных с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг, безопасных для их здоровья:
- СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20):
1. в кафе не осуществляется контроль за температурой горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу (отсутствует термощуп/кулинарный термометр), что является нарушением п.5.2. СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;
2. у используемого в кафе аппарата ледогенератора и кофемашины отсутствуют инструкции изготовителя, что не позволяет проводить должную обработку, в том числе с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п.3.11.СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;
3. в кафе отсутствует специально отведенное место хранения уборочного инвентаря для уборки производственных и санитарно – бытовых помещений, что является нарушением п.2.19. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;
4. стол для подготовки упаковочного материала (коробки) имеет дефекты поверхности (сколы, трещины), что не позволяет проводить должную уборку моющими и дезинфицирующими средствами, что является нарушением п.2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;
5. с поверхности стеллажа «столовая посуда (чистая)» не снято транспортировочное покрытие (грязное), не позволяющее проводить должную уборку моющими и дезинфицирующими средствами, что является нарушением п.2.18. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 (все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке; в производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств; столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования);
6. в холодном цехе (для приготовления холодных блюд) кафе отсутствует бактерицидное оборудование, не проводится обеззараживание воздуха, что является нарушением п.2.14. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 (для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, мягкого мороженого, кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, цехах и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации);
7. плиточное покрытие потолка горячего цеха грязное, имеет дефекты (повреждениями), что не позволяет проводить надлежащим образом ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что является нарушением п.2.16. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;
8. в раздевалке кафе не соблюдается раздельное хранение в индивидуальных шкафах рабочей и личной одежды, что является нарушением п.3.4. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, согласно которому для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны: оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви;
9. результат лабораторных испытаний дезинфицирующего средства «ДП-Алтай» 0,02%, отобранного в кафе, не соответствует требованиям п.4.5 раздела IV СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 по показателю массовой доли активного хлора (результат испытаний составил 0,071+-0,018%, при величине допустимого уровня – 0,017-0,023%).
Факт нарушений зафиксирован актом профвизита от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, ИП ФИО1 представлено не было.
Таким образом, ответчиком не были соблюдены обязательные требования законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, предъявляемые к безопасности оказываемых им услуг.
По смыслу положений ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых ими помещений, оборудования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, создает угрозу жизни или здоровью человека.
В соответствии со ст.17 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются как Законом РФ «О защите прав потребителей», так и принимаемыми в соответствии с ним иными ФИО2 законами и правовыми актами РФ (постановлениями Правительства РФ).
Отношения между потребителями и исполнителями услуг в сфере общественного питания регулируются Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 16 названных Правил исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" соответствует требованиям (если они предусмотрены) и условиям заказа.Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям (п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При получении услуг потребитель имеет право на их безопасность для жизни и здоровья в соответствии с п.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Таким образом, выявленные в деятельности ИП ФИО1 нарушения обязательных требований (правил), предъявляемых к услугам общественного питания в части их безопасности (которые могут привести к нарушению состояния здоровья) представляют существенную угрозу для установленных законодательством Российской Федерации прав, законных интересов и гарантий потребителей.
Согласно основным положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей).
ИП ФИО1 в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» является исполнителем услуг, а население, имеющее намерение заказать или заказывающее и пользующееся услугами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителями.
По смыслу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей ответственность, предусмотренную законом или договором, несет изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.
Определить круг лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика не представляется возможным.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322 "Об утверждении Положения о ФИО2 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" ФИО2 служба является уполномоченным ФИО2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п. 5.1.2 Положения в компетенцию Службы входит государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативно правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
В силу п.7 ч.4 ст. 40, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.
В рассматриваемом случае, признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования ФИО2 основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ИП ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По общему правилу в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае составляет 3 000 рублей.
Вместе тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе ФИО2 (административного ФИО2) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату ФИО2 (административному ФИО2) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ФИО2 в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с признанием иска ответчиком и удовлетворением заявленных требований, в силу положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.13 п.1 ст.333.36 и пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (ИНН 2225068178, ОРГН 1052202281537) удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП: №) по оказанию населению услуг общественного питания ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ФИО7» по адресу: <адрес> несоблюдением требований п.5.2, п.3.11, п.2.19, п.2.9, п.2.18, п.2.14, п.2.16, п.3.4, п.4.5 раздела IV СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.17 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», противоправными – нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: №) прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере 900 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Дата составления мотивированного решения 20 июля 2026 года.