ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01 октября 2026 года город Бийск Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов в котором просит суд:
Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м, кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО3 стоимостью 580 000 руб. 00 коп.;
- здание, расположенное по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Металлист», площадью 209,2 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО3 стоимостью 1 550 000 руб. 00 коп.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Металлист», площадью 1 311 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный на имя ФИО3 стоимостью 1 800 000 руб. 00 коп.;
- автомобиль «DAEWOO NOVUS», автокран, 2012 года выпуска, регистрационный знак № зарегистрированное на имя ФИО2, стоимостью 5 400 000 руб. 00 коп.;
- автомобиль «NISSAN DIESEL», автокран, 1991 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, стоимостью 2 500 000 руб. 00 коп.;
- трактор «DJNG FENG DF-244». 2011 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2, стоимостью 600 000 руб. 00 коп.
- автомобиль «GEELY MONJARO», 2025 года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО2, стоимостью 4 200 000 руб. 00 коп.
Всего совместно нажитое имущество супругов составляет на сумму 16 630 руб. 00 коп.
Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными, по ? доле в праве за каждым, стоимость доли каждого супруга составляет в размере 8 315 руб. 00 коп. (16 630 руб. 00 коп./2).
Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3 в следующем порядке:
ФИО2 выделить в единоличную собственность и признать за ним право собственности на следующее имущество:
- здание, расположенное по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Металлист», площадью 209,2 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО3 стоимостью 1 550 000 руб. 00 коп.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Металлист», площадью 1 311 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный на имя ФИО3 стоимостью 1 800 000 руб. 00 коп.;
- автомобиль «DAEWOO NOVUS», автокран, 2012 года выпуска, регистрационный знак №. зарегистрированное на имя ФИО2, стоимостью 5 400 000 руб. 00 коп.;
Всего передать имущества на общую сумму 8 750 000 руб. 00 коп.
ФИО3 выделить в единоличную собственность и признать за ним право собственности на следующее имущество:
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м, кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО3 стоимостью 580 000 руб. 00 коп.;
- автомобиль «NISSAN DIESEL», автокран, 1991 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, стоимостью 2 500 000 руб. 00 коп.;
- трактор «DJNG FENG DF-244». 2011 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2, стоимостью 600 000 руб. 00 коп. - автомобиль «GEELY MONJARO», 2025 года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО2, стоимостью 4 200 000 руб. 00 коп.
Всего передать имущества на общую сумму 7 880 000 руб. 00 коп.
Признать входящими в раздел общие долги супругов на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.
Превышение стоимости выделяемого имущества над стоимостью доли в общем имущества в размере 435 000 руб. 00 коп. (8 750 000 руб. 00 коп. - 8 315 000 руб. 00 коп. или 8 315 000 руб. 00 коп. - 7 880 000 руб. 00 коп.) компенсировать возложением на истца единоличной обязанности исполнения общих долговых обязательств в общей сумме 1 300 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 103 руб. 00 коп., расходы на оценку спорного имущества в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в суд в размере 20 000 руб. 00 коп.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено, как и не представлено в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, и ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО2 во второй раз не явился в суд без уважительных причин, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО2 следует возвратить государственную пошлину в размере 81 103 руб. 00 коп, уплаченную на основании чека Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 81 103 руб. 00 коп, уплаченную на основании чека Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Г. Татарникова