РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием представителя ответчика – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 490000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14750,00 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО КБ УБРиР и ответчиком в форме анкеты-заявления заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все необходимые сведения, предусмотренные гражданским законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии №, по условиям которого было передано право требования к должнику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) № с переходом права требования по взысканию по вышеуказанному кредитному договору.
Кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 579680,00 руб., состоящая из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 367768,30 руб., процентов – 211911,92 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафов – 0,00 руб.
Истец просил взыскать часть суммы задолженности – 84,5294 % суммы задолженности, в размере 490000,00 руб., при этом не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Заочным решением суда от 24 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования «ПКО «Бизнес Перспектива». С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» взыскана сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750,00 руб.
29 мая 2026 года заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено в связи с поступившим от ФИО1 заявления об отмене заочного решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 579680,22 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и ООО «ПКО» «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 22.09.2025 в принятии заявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 отказано.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору № КD35565000004659 в размере 490000,000 руб., что является его волеизъявлением.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
22.09.2025 Мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.
В связи с указанным обстоятельством, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 680,22 руб. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы», выпиской из акта приема-передачи прав требования.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Следовательно, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (ИНН 6670505449, ОГРН 1216600070785) о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР»», в размере 490 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14750,00 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.