ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре Гурьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Волосатову ФИО8 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Волосатову Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2025 между САО «Ресо-Гарантия» и Сориной О.А. был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки NINO 6704F, регистрационный номер №, сроком на один год.
14.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Волосатова Е.С. и автомобиля MITSUBISHI ASX, регистрационный номер № принадлежащего и под управлением водителя Пузановой М.С., повлекшее причинение имущественного вреда выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Волосатов Е.С., в данный список страхователем включен не был.
Автогражданская ответственность потерпевшего Пузановой М.С. на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО №. САО «Ресо-Гарантия» в счет возмущения вреда выплатило потерпевшей Пузановой М.С., страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Волосатовым Е.С., требований правил дорожного движения РФ.
Ответчик Волосатов Е.С., являясь лицом, ответственным за причинение вреда, на момент ДТП управлял автомобилем, не будучи допущенным к управлению автомобилем в соответствии договором обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса. В соответствии со ст.1081 ГК РФ ст.14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Волосатова Е.С. в свою пользу 400 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 12500 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Волосатов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NINO 6704F, регистрационный номер № под управлением Волосатова Е.С., автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, под управлением Минаева А.Ю. и автомобиля MITSUBISHI ASX, регистрационный номер № принадлежащего и под управлением водителя Пузановой М.С., повлекшее причинение имущественного вреда выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
ДТП произошло по вине водителя Волосатова Е.С..
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.
14.08.2025 инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волосатова Е.С. Ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушении п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно- транспортного происшествия, объяснениями, схемой места ДТП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Волосатова Е.С. автомобилю MITSUBISHI ASX, регистрационный номер № причинены механические повреждения, и материальный ущерб.
Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленным отделом ГАИ МУ МВД России «Бийское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки NINO 6704F, регистрационный номер №, с 13.12.2022 принадлежит на праве собственности Ануфриевой Н.В. и находился под управлением водителя Волосатова Е.С.. Автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, принадлежит и был под управлением водителя Минаева А.Ю., автомобиля MITSUBISHI ASX, регистрационный номер № принадлежит с 21.07.2022 и был под управлением водителя Пузановой М.С..
На момент дорожно- транспортного происшествия 14.08.2025 гражданская ответственность владельца транспортного средства марки NINO 6704F, регистрационный номер № была застрахована САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серия № САО «Ресо-Гарантия»), гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, Минаева А.Ю. в АО «СОГАЗ», договор страхования ОСАГО №, гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI ASX, регистрационный номер №, Пузановой М.С. в Сбер Страхование, договор страхования ОСАГО №
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в происшедшем 14.08.2025 дорожно- транспортном происшествии, именно в результате действий ответчика Волосатова Е.С. управлявшим автомобилем NINO 6704F, регистрационный номер №, причинены механические повреждения автомобилю MITSUBISHI ASX, регистрационный номер №, а его собственнику Пузановой М.С. материальный ущерб.
Пузанова М.С. обратилась в Сбер Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по факту дорожно- транспортного происшествия 14.08.2025.
Страховщиком событие было признано страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае от 01.09.2025 и от 15.09.2025 по убытку №063161-ИСХ-25, №063161-ИСХ-25/ДП-2 и установлен размер страхового возмещения в общей сумме 400000 руб.
28.08.2025 года между Сбер Страхование и Пузановой М.С. заключено соглашение на выплату страхового возмещения с использованием сервисов СБП.
02.09.2025 года Сбер Страхование выплатило Пузановой М.С. страховое возмещение в размере 274 200 руб., что подтверждается платежным поручением №12207 от 02.09.2025 и 125800 руб., что подтверждается платежным поручением №143976 от 19.09.2025.
18.11.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещении убытков на основании платежного требования №D250924100624459225 от 24.09.2025 перечислило Сбербанк Страхование по данному страховому случаю 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №46253 от 18.11.2025.
Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На момент дорожно- транспортного происшествия 14.08.2025 в отношении автомобиля NINO 6704F, регистрационный номер №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серия ТТТ № САО «Ресо-Гарантия»).
Договор заключен в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик (страхователь) Волосатов Е.С. не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель Волосатов Е.С..
Установив, что Волосатов Е.С. является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Волосатов Е.С..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленный размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Волосатова Е.С., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), САО «Ресо-гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика ответственного за убытки.
Ответчиком Волосатовым Е.С. указанные обстоятельства, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Волосатова Е.С.. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 400 000 руб. 00 коп.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска на основании платежного поручения №148916 от 24.03.2026, в размере 12500 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Волосатова ФИО9 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) сумму произведенных страховых выплат в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп., а всего взыскать 412 500 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 07 августа 2026 года.