К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2793/2026 ~ М-1766/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Бийский городской суд Алтайского края · судья Константинова Юлия Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
01.06.2026
Решение
03.09.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
Бийский городской суд Алтайского края

Решения

Дело № 2-2793/2026

УИД 22RS0013-01-2026-003056-37

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В размере 103 912,50 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 73 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО1, Kia RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер которого составил 103 912,50 руб., что подтверждено платежным поручением.

Транспортное средство Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, не вручена по причине истечения срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третьи лица – АО «Страховой дом «ВСК», ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>. 73 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО1, Kia RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Kia RIO, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно - транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО5, схемой места совершения ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Барки н Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленным Госавтоинспекцией МУ МВД России «Бийское» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2, автомобиль Kia RIO, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (на дату ответа) принадлежит ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, именно в результате действий ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю Kia RIO, государственный регистрационный знак №, а его собственнику ФИО5 материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была в АО «ГСК «Югория», договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю Kia RIO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, копиями административного материала по факту ДТП.

ФИО5 обратилась в АО «СД «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по факту дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СД «ВСК» в соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 103 912,50 руб.

В соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СД «ВСК» страховое возмещение в размере 103 912,50 руб..

Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № в АО «ГСК «Югория».

Договор заключен в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно страхователя ФИО2, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель ФИО1.

Установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленный размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика ответственного за убытки.

Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривались.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 103 912,50 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 117,38 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) денежную сумму в порядке регресса (по выплатному делу №) в размере 103 912,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Константинова Ю.А.

Участники

Истец

  • АО "ГСК "Югория"

    ИНН 8601023568КПП 860101001ОГРН 1048600005728

Ответчик

  • Б. Д. С.

Третье лицо3

  • АО Страховой дом «ВСК»

  • Б. С. Н.

  • Р. В. А.

Ход дела

  1. 11:29

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:45

    Передача материалов судье

  3. 06:11

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 06:12

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 06:12

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 13:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Каб.501

  7. 11:15

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Каб.501 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 13:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Каб.501 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  9. 13:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Каб.501 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  10. 13:01

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 16:51

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 08:04

    Дело оформлено

  13. 11:13

    Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле

    Вынесено решение (определение)

  14. 11:18

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса