УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-229/2026
УИД 04RS0011-01-2026-001796-08 приговор именем российской федерации
15 октября 2026 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., с участием: государственного обвинителя Кушнарева М.С., подсудимого Кобелева А.А., защитника – адвоката Сахияновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кобелева А.А., <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
22 июля 2026 г. около 9 час. 30 мин. на берегу оз. Байкалв 2 метрах от бани «У берега» и 1 км к северо-востоку от дома по <адрес> Кобелев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись алкогольным опьянением Е., завладев его банковской картой ПАО «Банк ПСБ» № и узнав у него код, через банкоматв помещении ПАО «Сбербанк» <адрес>, в тот же день, используя указанную банковскую карту и код от нее, тайно снял с банковского счета Е. денежные средства в 10 час.06 мин. в сумме 60 000руб. и в 10 час. 10 мин. в сумме 30000 руб.
Таким образом, Кобелев А.А. похитил с банковского счета №, принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб.
Подсудимый Кобелев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объеме.
Кроме полного признания, вину подсудимого Кобелева А.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Подсудимый Кобелев А.А. на протяжении всего предварительного следствия, в статусе подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте в присутствии защитника давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ночью 22 июля 2026 г. на берегу оз. Байкал возле с Выдрино Кабанского района Республики Бурятия распивал спиртноев компании общих знакомых с Е., сообщившим о наличии у него на карте денежных средств в размере 100000 руб. В 9 час. 30 мин. того же дня в 2 метрах от бани «У берега» и 1 км к северо-востоку от дома по ул. Рабочая, 40,с. Выдрино Кабанского района Республики Бурятия, воспользовавшись состоянием опьянения Е. и узнав у него код банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк» по ул. Комсомольской 10, с. Выдрино снял денежные средства в 10 час. 06 мин в размере 60000 руб. и в 10 час. 10 мин. – 30000 руб., после чего вернул Е. карту. (т. 1 л.д. 71-74, 75-81, 84-87, 97-98)
Из показаний потерпевшего Е. следует, что в ночь22 июля 2026 г. на берегу оз. Байкал возле с.Выдрино Кабанского района Республики Бурятия в ходе распитияспиртногос Кобелевым А.А. в компании общих знакомых предлагал приобрети продукты на его денежные средства и, скорее всего, сообщил код от своей банковской карты ПАО «ПромСвязьБанк» №, привязанной к банковскому счету №. Позднее обнаружил снятие без его ведомас его банковского счета денежных средств в размере 90000 руб. Ущерб для него значительный, возмещен в полном объеме, претензий не имеет. (т. 1 л.д. 48-50, 55-56)
Из аналогичных показаний свидетелей М. и Р. от 23 июля 2026 г. следует, что 21 июля 2026 г. они в компании общих знакомых, в том числе с Е. и Кобелевым А.А., распивали спиртное на берегу оз. Байкал возле с.Выдрино Кабанского района Республики Бурятия. 22 июля 2026 г. Е. обнаружил хищениеденежных средств с его банковской карты. (т. 1 л.д. 40-41, 42-43)
Из показаний свидетеля П.следует, что он работает оперуполномоченным полиции, по поручению следователя была изъята видеозапись с камеры наблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Комсомольской 10, с. Выдрино. (т.1 л.д. 44-45)
Согласно заявлению от 22 июля 2026 г., Е. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него денежные средства с банковской карты. (т. 1 л.д. 5)
Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 28 июля 2026 г., осмотрены банкомат № ПАО «Сбербанк»в отделенииПАО «Сбербанк» по ул. Комсомольской 10, с. Выдрино Кабанского района Республики Бурятия и участок местности, расположенный в 2 метрах от бани на берегу оз. Байкал и 1 км от дома по ул. Рабочая, 40, с. Выдрино Кабанского района Республики Бурятия.(т. 1 л.д. 6-10, 11-15)
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 4 сентября 2026 г., у П. изъята и осмотрена с участием Кобелева А.А. и его защитникавидеозапись, где 22 июля 2026 г. с 10 час. 06 мин. по 10 час. 10 мин. в помещении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, Кобелев А.А. опознает себя, как лица, снявшегочерез банкомат с карты Е. денежные средства в сумме 90000 руб. (т. 1 л.д. 17-19, 20-22)
Согласно выписке ПАО «Банк ПСБ» от 21 августа 2026 г., с банковского счета №, открытого на имя Е. и привязанного к банковской карте №, 22 июля 2026 г. сняты через банкомат № денежные средства в размере 60000 руб. и 30000 руб. (т. 1 л.д. 25-28)
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кобелева А.А.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Кобелева А.А., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд не находит оснований полагать, что показания Кобелева А.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.
Подсудимый Кобелев А.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно. Преступные действия являются оконченными.
Учитывая материальное положение Е., имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, суд признает для него значительным ущербом.
Также суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Кобелев А.А. похитил денежные средства потерпевшего Е. с банковского счета, привязанного к банковской карте.
Суд считает, что Кобелев А.А. совершил продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, реализованными в два приема, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества у одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что Кобелев А.А.,получив доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющиеся на счету денежные средства.
Оценив данные о личности подсудимого Кобелева А.А., его поведение во время судебного разбирательства и во время, относящееся к постановлению приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его невменяемым.
Действия Кобелева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом суд исключает из квалификации действия Кобелева А.А. диспозиционную формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененную.
При назначении наказания Кобелеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, которые в ходе судебного следствия он подтвердил, возмещение ущерба потерпевшему, участие в Специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Кобелеву А.А. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить в отношении Кобелева А.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сахияновой А.В. на предварительном следствии 18 796,50 руб. (т. 1 л.д. 123), и в суде – 2791,50 руб.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Кобелева А.А., поскольку последний трудоспособен и заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, приговорил:
признать Кобелева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кобелеву А.А. считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на Кобелева А.А. обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Кобелева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: выписку по банковскому счету хранить при уголовном деле.
Взыскать с Кобелева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 588 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Онхонова