РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: О.В.Федоренко, при секретаре: Н.С.Гурьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Болотову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Болотова С.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 25.07.2006 № 51368634 за период с 25.07.2006 по 20.11.2025 в размере 58 855 руб. 39 коп., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» указал на то, что Болотов С.А. при оформлении потребительского кредита действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе, с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы») договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»), т.е. в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и спорного Договора о карте.
В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту (далее - «Карта»), и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
Банк 25.07.2006 акцептовал оферту Болотова С.А. о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет № №.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте от 25.07.2006 № 51368634 считается заключенным.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта - кредитная карта, выдана клиенту и активирована.
После получения карты клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № №.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.12 условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в установленной очередности.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифом.
Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 58 855 руб. 39 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее 24.09.2008.
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № № о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 58 855 руб. 39 коп. (задолженность по основному долгу).
До предъявления настоящего иска банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Болотов С.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, представил ходатайство в котором просил применить срок исковой давности и отказать удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При разрешении спора установлено, что 20.04.2006 Болотов С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиями предоставления и обслуживания карты, тарифах банка.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании указанного заявления Болотова С.А. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от 20.04.2006, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте 51368634 от 25.07.2006.
Как следует из материалов дела и не оспорено Болотовым С.А., в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно выписке операций по лицевому счету №, открытому на имя ответчика, Болотова С.А. неоднократно не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из заключительного счета и расчета, представленного истцом, задолженность Болотова С.А. по договору за период с 25.07.2006 по 20.11.2025 составила 58855,39 руб. (задолженность по основному долгу).
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 25.07.2006 № 51368634 за период с 25.07.2006 по 20.11.2025 составляет 58 855,39 руб.
Расчет цены иска не противоречит тарифному плану, в соответствии с которым был заключен кредитный договор с Болотовым С.А. При этом ответчиком при наличии у него возражений по размеру задолженности не представлен собственный контррасчет данной суммы суду. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно взыскиваемых сумм.
Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производил, истец 26.08.2021 обращался к мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от 06.09.2021 о взыскании с Болотова С.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменен определением мирового судьи от 17.09.2021 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.
25 августа 2008 года Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58855 руб. 39 коп., не позднее 24 сентября 2008 года, которое осталось клиентом не исполнено.
Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно материалам дела, 25 августа 2008 года Банк на основании п. 4.18 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 58855 руб. 39 коп. не позднее 24 сентября 2008 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Общий трехгодичный срок исковой давности истек 24 сентября 2011 года, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа 26.08.2021 году, и с настоящим иском 27.11.2025 года, истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам, а также дополнительным требованиям.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы также не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Болотову ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 25.07.2006 №51368634 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 22 июля 2026 года.