РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд к ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90520,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Из комиссионного акта обследования следует, что залитие произошло из <адрес>.
Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 90520,93 руб.
Ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной <адрес> <адрес>. Акт по факту залития квартиры составлен в отсутствие ответчика, поскольку закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, указанный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и содержит указание на причину затопления, поэтому отсутствие ответчика при составлении акта не свидетельствует о его недействительности.
ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя, поскольку истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «ПРОФКОНСАЛТ».
Заочным решением Бийского городского суда от 13 января 2026 года исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены.
29 мая 2026 года ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения суда от 13 января 2026 года по гражданскому делу № 2-480/2026.
Определением суда от 15 июня 2026 года заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2026 года по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отменено.
Как установлено из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, из которой произошел залив <адрес> по указанному адресу, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
В связи с чем ФИО1 определением суда от 07 июля 2026 года исключен из числа ответчиков по указанному делу, в качестве ответчика на основании ч.3 ст.40 привлечен ФИО3.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным. В ходатайстве о замене ответчика, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил допустить замену ответчика на ФИО3, взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 90 520,93 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900,00 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, возражений на исковое заявление, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку у суда имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> произошел залив в результате которого жилому помещению причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ООО «Управляющей организации «МарС» в присутствии собственника <адрес>, ФИО6. В акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр указанной квартиры в результате которого установлено, что причиной затопления является порыв трубы ГВС вышерасположенной <адрес>.
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, является ФИО6, что следует из выписки из ЕГРН.
Принадлежащая ФИО6. квартира была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по полису страхования НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА (ИПОТЕКИ) серии 011WS № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, страховым случаем является, в том числе, залив (согласно п.2.1.1. Полиса.
На основании страхового акта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расчета страхового возмещения, расчета 4 544 083 ООО «Федерального экспертного центра «ЛАТ» стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» произвело выплату ФИО6 страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90520,93 руб.
Возражений относительно причиненной суммы ущерба в результате залива квартиры ФИО6, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание размер материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения <адрес>, <адрес> в <адрес>, установленный расчетом ООО «Федерального экспертного центра «ЛАТ», в сумме 90520,93 руб.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из положений статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН на дату залива в качестве собственника квартиры № <адрес>, <адрес>, является ФИО3, право собственности, которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения спора вина ответчика в причинении ущерба и размер ущерба не оспорены, со стороны истца подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 90520,93 руб.
В силу положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 9900 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 102770032700) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 102770032700) в возмещение в порядке суброгации денежную сумму в размере 90520,93 руб., расходы за услуги представителя в размере 9900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.