РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А., при секретаре Алексеевой М.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании недействительным в части договор о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительным в части договор о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении в наследственную массу.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> в лице управляющего ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бийским горисполкомом, и ФИО1, был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность на <адрес> в <адрес> края, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бийским муниципальным предприятием «Инвентаризатор».
Указанная квартира была передана в собственность ФИО1 безвозмездно с учётом количества членов семьи – 2 человека, а именно на момент приватизации на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также должна была быть включена в число сособственников, то есть стать участником по договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края.
Поскольку ФИО1 и истец ФИО2 в 1993 году фактически заключили соглашение о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края, соответственно указание при заключение договора о передаче в собственность только ФИО1, без включения в качестве сособственников ФИО2, является неправомерным. Истец и умершая ФИО1 должны быть совместно включены в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственников. В данном случае Производственный жилищно-эксплуатационный трест <адрес> был ликвидирован в 2010-х годах, эта информация подтверждается материалами судебных дел, рассмотренных в Бийском городском суде <адрес>.
Также стоит отметить, что стороны пытались заключить дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, но по неизвестной истцу причине данное дополнение не было зарегистрировано соответствующим образом, но содержит сведения о наличии права на приватизацию у истца, и у её умершей матери.
В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края должен быть признан недействительным в части и она должна быть включена в число сособственников указанной квартиры, с распределением долей между собственниками по ? доле в праве собственности у каждого.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходящейся истцу матерью, истец обратилась к нотариусу Бийского нотариального округа <адрес> ФИО8, но истцу было отказано в оформлении наследственных прав на спорную квартиру, в связи с неопределенностью размера доли умершей в квартире и разъяснено право на обращение с иском в суд.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать недействительным в части договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> в лице управляющего ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бийским горисполкомом, и ФИО1, включив в число сособственников квартиры истца ФИО2; определить доли в <адрес> в <адрес> края в праве общей долевой собственности ФИО1 и истцу ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> края, которой фактически владела умершая ФИО1 по праву собственности, в наследственную массу после её смерти.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО7
Представитель истца ФИО7, участвующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на семь лет (л.д.6), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Третье лицо ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, инвентарное дело, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что согласно списку приватизированных квартир, утвержденному постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО2 (дочь) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (запись под №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> в лице управляющего ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бийским горисполкомом, был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность в отношении <адрес> на состав семьи из двух человек (п. 2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием «Инвентаризатор» на основании вышеуказанных постановления и договора выдано регистрационное удостоверение №, подтверждающее передачу квартиры ФИО1, внесена запись в реестровую книгу.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищно-эксплуатационный трест №» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены дополнения в договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункты 1, 4, 6, 7, 11 дополнены: «ФИО1», «ФИО2»; на основании заявлений граждан, указанных в пункте 1 дополнения к договору, считать <адрес> переданной в долевую собственность граждан: ФИО1 и ФИО2
Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора о передаче жилья в собственность в <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой.
Между тем на момент приватизации ФИО2 не была указана в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но как установлено фактически проживала в жилом помещении, имела право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из положений ст.ст.2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.
На основании изложенного суд считает, что Производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность.
Таким образом, ФИО2 в силу закона подлежала включению в договор приватизации.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае не достижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти IV-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
Поскольку ФИО1 умерла, истец лишена возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как наследник лишена возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю.
Следовательно, требование истца о признании недействительным договора о передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ее в число сособственников спорного жилого помещения является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст.3.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на <адрес> следует определить равными по 1/2 доле за каждым, включив в число сособственников ФИО2 и признав недействительным в соответствующей части договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о включении 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.
Из абзаца первого ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п.1 ст. 1152 ГК РФ, при этом, согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 34, 36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Истец ФИО2 приходится дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана «ФИО1».
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства на основании завещания после ее смерти к нотариусу обратилась дочь ФИО2 (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ). Согласно завещанию ФИО1 завещала ФИО2 квартиру, находящуюся в <адрес>.
Согласно заявлению сын наследодателя ФИО1 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) отказался от наследства в пользу ФИО2
В соответствии с ответом на запрос на предоставление сведений о физическом лице ФИО1 до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) действительно была зарегистрирована пo адресу: <адрес>.
Установлено, что при жизни ФИО1 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между участниками договора от ДД.ММ.ГГГГ не были определены; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.
Таким образом, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, которую в силу положений ст. 1112 ГК РФ следует включить в наследственную массу.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Принимая во внимание, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – администрацией <адрес> края, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ИНН: №) удовлетворить.
Признать недействительным в части договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, включить в число сособственников квартиры ФИО2 (ИНН: №).
Определить доли ФИО1, ФИО2 (ИНН: 220414066621) в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/2 доле каждому.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2026 г.