РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Полукаровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 в пользу истца:
18602 руб. 41 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2013;
69478 руб. 51 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,50% годовых, рассчитанных за период с 27.09.2013 по 13.05.2025;
19000 руб. 00 коп. – неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований;
проценты по ставке 34,50% годовых на сумму основного долга в 18602 руб. 41 коп. за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности;
неустойку за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.
В обоснование заявленных требований истец указал, что от 27.04.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее по тексту также банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 27.04.2011.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120.000 руб. 00 коп. на срок до 28.04.2014 из расчета 34,50% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 34,50% годовых в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2013 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.05.2025 составила:
18602 руб. 41 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2013 г.;
69478 руб. 51 коп. – сумма процентов по ставке 34,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 27.09.2013 по 13.05.2025 г.;
350655 руб. 43 коп. – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете.
20.04.2012 между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД. В соответствии с договором цессии ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.
29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем Гракович А.А. (далее по тексту также «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее по тексту также договор цессии).
На основании указанного договора цессии к ИП Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Согласно имеющимся сведениям, должник умер. В связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 28.07.2025 Полукарова Т.Ю. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 02.09.2025 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Полукаровой Т.Ю. Постановлено: «Взыскать с Полукаровой Т.Ю. (ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН: № сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от 27.04.2011 № по состоянию на 26.09.2013 в размере 18602 руб. 41 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,50% годовых за период с 27.09.2013 по 13.05.2025 в размере 69478 руб. 51 коп., неустойку в размере 19000 руб. 00 коп. (0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 27.09.2013 по 13.05.2025), а всего взыскать 107.080 руб. 92 коп.
Взыскать с Полукаровой Т.Ю. (ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН: № проценты по ставке 34,50% годовых на сумму основного долга в 18602 руб. 41 коп. за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.
Взыскать с Полукаровой Т.Ю. (ИНН: №) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Полукаровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.».
27.01.2026 ответчик по делу Полукарова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения Бийского городского суда Алтайского края от 02.09.2025, ссылаясь на не получение судебной корреспонденции и на то, что ответчик не согласна с вынесенным заочным решением.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 23.03.2026 Полукаровой Т.Ю. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Истец по делу ИП Гракович А.А. не согласился с постановленным судом 23.03.2026 определением, подал на него частную жалобу.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.05.2026, с учетом определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.05.2026 об исправлении описки, определение Бийского городского суда от 23.03.2026 оставлено без изменения, частная жалоба истца ИП Гракович А.А. – без удовлетворения.
Таким образом, определение Бийского городского суда Алтайского края от 23.03.2026 вступило в законную силу 08.05.2026.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 16.06.2026 заочное решение суда по делу от 02.09.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
В настоящее судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании, что суд находит возможным.
В настоящем судебном заседании ответчик Полукарова Т.Ю., ее представитель по устному ходатайству Кузнецова Е.С., возражали относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, просили суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
27.04.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» обязалось предоставить ФИО5 кредит в сумме 120.000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 34,50% годовых.
Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 15-17).
Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «Алтайэнергобанк» исполнило в полном объеме.
20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Цедент) и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (Цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 01-П/АЭБ/МД.
На основании данного договора ОАО «Акционерный банк «Пушкиной» приобрело у ООО КБ «Алтайэнергобанк» права требования денежных средств от физических лиц, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе, права требования к заемщику ФИО5 по кредитному договору № от 27.04.2011.
29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, на основании которого к ИП Гракович А.А. перешло право требования задолженности к заемщику ответчику по кредитному договору № от 27.04.2011, что подтверждается соответствующим договором, выпиской из реестра переданных прав требования.
Таким образом, ИП Гракович А.А. является правопреемником ОАО «АБ «Пушкино».
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность состоит из:
суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору от 27.04.2011 № по состоянию на 26.09.2013 в размере 18602 руб. 41 коп.;
суммы неоплаченных процентов по ставке 34,50% годовых за период с 27.09.2013 по 13.05.2025 в размере 69478 руб. 51 коп.
19000 руб. 00 коп. неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований;
процентов по ставке 34,50% годовых на сумму основного долга в 18602 руб. 41 коп. за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности;
неустойки за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.
Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании копии материалов наследственного дела №, представленной в материалы настоящего гражданского дела нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6, судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего Заемщика ФИО5 является его супруга – Полукарова Т.Ю., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае наследником к имуществу умершего Заемщика ФИО5 является его супруга Полукарова Т.Ю. получившая свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из:
1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, общей площадью, 20,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс 9, кадастровый номер земельного участка №
1/2 доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный знак № прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в Бийское отделение Алтайского отделения № 8644/0350 ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.
Стоимость перешедшего к наследнику умершего Заемщика ФИО5 имущества в порядке наследования превышает общий размер задолженности умершего заемщика перед истцом по делу ИП Гракович А.А. по кредитному договору от 27.04.2011 №.
С учетом данных обстоятельств, к ответчику по делу Полукаровой Т.Ю. переходят все права и обязанности по выданному ФИО5 кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде ответчиком по делу Полукаровой Т.Ю. и ее представителем по устному ходатайству Кузнецовой Е.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору подлежал оплате 28.04.2014 в сумме 5326 руб. 65 коп. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.
Поскольку замена наследодателя наследником не прерывает течения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»), в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований, заявленных в настоящем иске, истек 29.04.2017.
Исковое заявление поступило в Бийский городской суд Алтайского края 16.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, то суд отказывает истцу в удовлетворении данного иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Полукаровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2011 № в порядке наследования отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 04.08.2026.