Дело № 2-2984/2026
УИД 22RS0013-01-2026-003451-16
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО3 (ФИО8) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 34 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 38,30% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договором.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 34 600 руб., сумма задолженности по процентам составила 61 901,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края удовлетворено заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 454,25 руб.
В период даты перехода прав требования (от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 43,49 руб. за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 43,25 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 23.08.2026 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит суд с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 457,85 руб., из которых: 34 600 руб. – сумма основного долга; 61 857,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания на иную дату ответчиком не заявлено.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 34 600 руб. под 38,30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии № №.
Материалами дела подтверждается факт получения денежных средств по кредитному договору ФИО3 (ФИО8) ФИО4.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком ФИО3 (ФИО8) ФИО4 обязательства по погашению задолженности и уплате процентов испились ненадлежаще.
Задолженность ФИО3 (ФИО8) ФИО4 по указанному кредитному договору составляет 96 457,85 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 34 600,00 руб., сумма задолженности по процентам – 61 857,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ТРАСТ».
Ответчик о состоявшейся переуступке права уведомлен, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО3 (ФИО8) ФИО4, банк имеет право уступки прав требования по кредитному договору.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 23.08.2024, вынесенный 05.02.2016 мировым судьей судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности заемщика по кредитному договору ответчиком по делу не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб.
С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ», удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ФИО8) ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 457,85 руб. (из которых: сумма задолженности по основному долгу – 34 600,00 руб., сумма задолженности по процентам – 61 857,85 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Константинова Ю.А.