АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Мироновой Т.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Бутиной А.А., потерпевшей ФИО2., осужденной Сапруновой В.В., защитника-адвоката Ким Т.В., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Тользака А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 21 мая 2026 года в отношении:
Сапруновой Василины Владимировны, <данные изъяты> не судимой, осужденной по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок два годы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск, Бийский район; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Сапрунова В.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сапрунова В.В. вину признал полностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в подготовительной части после разъяснения процессуальных прав участникам процесса, от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как Сапрунова В.В. возместила ей материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, выплатила ей 20 000 рублей, принесла ей извинения, ей достаточно данного возмещения. Претензий к Сапруновой В.В. потерпевшая не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.
Сапрунова В.В. ранее не судимая, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласна примириться с потерпевшей, то есть в данном случае имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Защитник Ким Т.В. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сапруновой В.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Старший помощник прокурора Бутина А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сапруновой В.В., указав на то, что преступление совершено в состояние алкогольного опьянения, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению Сапруновой В.В. и восстановлению социальной справедливости.
Выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Сапрунова В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судимая, потерпевшая примирилась с подсудимой, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное в суде апелляционной инстанции, в отношении Сапруновой В.В. является обоснованным, препятствий для его удовлетворения у суда не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами старшего помощника прокурора, так как приведенное обоснование для невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон законом не предусмотрено и не является препятствием, для применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Сапруновой В.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимой.
Меру пресечения Сапруновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму в размере 17121 рубль 20 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ким Т.В. за оказанную юридическую помощь Сапруновой В.В. в ходе дознания и судебных заседаний.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом трудоспособного возраста Сапруновой В.В., расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с неё в полном размере, поскольку оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.
При этом, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Тользака А.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 389.13, п.8 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 21 мая 2026 года в отношении Сапруновой Василины Владимировны отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Сапруновой Василины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.
Меру пресечения Сапруновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Сапруновой Василины Владимировны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии дознания и в судебных заседаниях, в сумме 17 121 рубль 20 копеек.
Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без рассмотрения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Аникина