АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Абросимовой А.А., с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Пылкова С.О., защитника-адвоката Поваровой О.В., осужденного Бетко Д.И. (посредством ВКС), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харламповича М.В. в защиту интересов осужденного Бетко Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 20 мая 2026 года, которым
Бетко Даниил Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, самозанятый, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
- 10.09.2015 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
- 24.11.2022 г. мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Смоленского районного суда Алтайского края от 13.07.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03.04.2023 г. Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 09.06.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.08.2024 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.07.2024 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней; 01.02.2025 снят с учета в филиале по г.Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,
- 12.05.2026 г. мировым судьей судебного участка г.Белокуриха Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Бетко Д.И. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Бетко Д.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Харлампович М.В. выражает не согласие с приговором мирового судьи, указывает на то, что имелись основания при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не обоснованно отказал в признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Кроме того, указал на то, что имеется набор обстоятельств по делу для применения положений ст.64 УК РФ. Назначение реального лишения свободы не соответствует целям наказания. Бетко Д.И. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, воспитывает ребенка, ущерб возместил полностью, в содеянном раскаялся. Суд не привёл убедительных доводов, почему менее строгое наказание (принудительные работы, ограничение свободы, штраф, либо условное осуждение) не сможет обеспечить исправление. В связи с чем, защитник-адвокат просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание менее одной трети максимального срока, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить ст.64 УК РФ, назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы.
В возражениях государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бийского района Тользака А.Е. указывается на необоснованность доводов жалобы и законность приговора мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 20 мая 2026 г. в отношении Бетко Д.И. Государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ УПК РФ, регламентирующих процедуру судебного разбирательства.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Бетко Д.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы мирового судьи о доказанности вины и юридической оценке действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении Бетко Д.И. вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ей своих извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания явки с повинной осужденного самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент её подачи, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Бетко Д.И. к преступлению. Необходимо отметить, что обращение с явкой с повинной не оставлено без внимания и учтено, как одно из обстоятельств, давших суду основания для признания смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и активное способствование расследованию преступлений. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами, не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Бетко Д.И. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части.
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Должным образом учтены судом и все данные о личности Бетко Д.И., установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бетко Д.И., мировой судья правильно признал рецидив преступлений.
Решение суда о виде и размере наказания мотивировано в приговоре в достаточной степени.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бетко Д.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Следует отметить, что наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанных норм закона.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья пришел к справедливому выводу о необходимости назначения Бетко Д.И. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, определив его в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правильность выводов мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, оснований не согласиться с ними не имеется.
Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства мировой судья учел в полном объеме. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, мировым судьей не допущено. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6,7 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных мировым судьей, из материалов дела не следует.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие своей суровости не имеется.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое мировым судьей решение о зачете времени содержания под стражей по настоящему приговору, а также о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Так, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Бетко Д.И. по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 14.04.2015, мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 23.11.2015, мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 20.01.2016, Целинного районного суда Алтайского края от 12.09.2019 был освобожден 03.11.2021 по отбытии срока наказания, и трехгодичный срок после отбытия наказания на дату совершения преступления по настоящему делу истек.
Учитывая изложенное, судимости Бетко Д.И. по вышеуказанным приговорам погасились 03.11.2024, следовательно, подлежат исключению из вводной части приговора, как не имеющие юридических последствий.
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Бетко Д.И. 12 мая 2026 г. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 12.05.2026 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 20 мая 2026 г.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в вводной части приговора указать на судимость по приговору мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 12.05.2026 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также в резолютивной части приговора на его самостоятельное исполнение.
Вместе с тем, исключение из вводной части приговора указанных судимостей, а также указание судимости по приговору мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 12 мая 2026 г., не влияет на законность и обоснованность приговора в целом и не влечет понижение наказания.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 20 мая 2026 года в отношении Бетко Даниила Игоревича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости:
от 14.04.2015 г. Бийского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
от 23.11.2015 г. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края (с учетом апелляционного определения Павловского районного суда Алтайского края от 10.03.2016 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
от 20.01.2016 г. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.11.2018 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.10.2018 г.;
от 12.09.2019 г. Целинного районного суда Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.05.2021 постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 28 дней заменена на принудительные работы на срок 5 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 21.07.2021 постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 01.10.2021) не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Указать в вводной части приговора приговор мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 12.05.2026 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от 12.05.2026 г.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 20 мая 2026 г. в отношении Бетко Д.И. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Аникина