РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда <адрес> Полоцкая Е.С., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, зал судебных заседаний №) 7 октября 2026 года, жалобу ООО «АГАТ-ГРУПП» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГАТ-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением ООО «АГАТ-ГРУПП» обратилось в суд с настоящей жалобой, указывая, что общество привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства BONUM 914296-04 914296 04, государственный регистрационный знак №, которое является прицепом/полуприцепом. На момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в составе автопоезда – тягач седельный Шакман, государственный регистрационный знак №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГАТ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 750 рублей. Собственником тягача седельного Шакман, государственный регистрационный знак №, является ООО «АГАТ-ГРУПП». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обществом не обжаловалось. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены и зафиксированы одновременно. Таким образом, ООО «АГАТ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Представитель ООО «АГАТ-ГРУПП» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив жалобу, проверив материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18.29:03 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Скат, заводской №, свид. о поверке № C-СП/09-04-2025/424145971, действительное до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что водитель автомобиля BONUM 914296-04 914296 04, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> Омская область двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «АГАТ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности как владелец указанного транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, предоставленной по запросу суда МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, транспортное средство BONUM 914296-04 914296 04, государственный регистрационный знак №, является прицепом, у которого отсутствует двигатель.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Таким образом, конструктивной особенностью прицепа является невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача).
ООО «АГАТ-ГРУПП» в материалы дела представлена копия заявки на перевозку товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что необходимо перевезти сборный груз, перевозка которого будет осуществляться тягачом Шакман, государственный регистрационный знак №, с прицепом BONUM, государственный регистрационный знак №.
Копией путевого листа грузового автомобиля № подтверждается его передвижение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прицепом BONUM, государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18.29:02 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Скат, заводской №, свид. о поверке № C-СП/09-04-2025/424145971, действительное до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что водитель автомобиля ШАКМАН, государственный регистрационный знак №, по <адрес> двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из фотоматериала, являющегося приложением к указанному постановлению, следует, что государственный регистрационный знак № размещен на тягаче.
Из фотоматериала, являющегося приложением к обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный регистрационный знак № размещен на прицепе.
Вместе с тем, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировали движение тягача и прицепа ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Скат, заводской №, свид. о поверке № C-СП/09-04-2025/424145971, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что водитель автомобиля ШАКМАН, государственный регистрационный знак № и прицепа BONUM 914296-04 914296 04, государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> двигались со скоростью более 80 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Из представленных МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> выписок из государственного реестра транспортных средств следует, что автомобиль ШАКМАН, государственный регистрационный знак № и прицеп BONUM, государственный регистрационный знак №, находятся в собственности ООО «АГАТ-ГРУПП».
Таким образом, на основании совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 по адресу: <адрес> транспортное средство ШАКМАН, государственный регистрационный знак №, двигалось сцепленным с прицепом BONUM, государственный регистрационный знак № (т.е. автопоездом), владельцем которых является ООО «АГАТ-ГРУПП», с превышением установленной скорости, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, за данное административное правонарушение в отношении ООО «АГАТ-ГРУПП» было вынесено два постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГАТ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 по адресу: <адрес>, административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с превышением скорости движения непосредственно грузовым тягачом седельным - ШАКМАН, государственный регистрационный знак №, то постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «АГАТ-ГРУПП» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГАТ-ГРУПП» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГАТ-ГРУПП» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая