АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре судебного заседания Карошиной Е.С., с участием:
государственного обвинителя Гавриленко И.О., подсудимого Иванова Я.С., защитника - адвоката Рзаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гавриленко И.О. на постановление мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
Иванова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Я.С. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Преступление им совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных постановлением суда.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Иванов Я.С. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Защитником - адвокатом Рзаевой В.А. было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Я.С. в связи с деятельным раскаянием, которое было судом первой инстанции удовлетворено.
На постановление мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Гавриленко И.О. подано апелляционное представление, по доводам которого, не оспаривая выводов суда о доказанности вины, государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же су, в ином составе. В обоснование апелляционного представления указано, что суд не мог прекратить уголовное дело в отношении Иванова Я.С., поскольку Ивановым Я.С. какие-либо меры к заглаживанию вреда не принимались, а потому нельзя сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного, утраты опасности самой личности обвиняемого, а также восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
На указанное представление защитником Рзаевой В.А. поданы возражения, в которых она полагает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку Иванов Я.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Иванов Я.С. написал явку с повинной, подробно сообщил обстоятельства совершённого им преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Полагала, что Ивановым Я.С. выполнены все требования, указанные в ч.1 ст. 75 УК РФ, которые он с учётом конкретных обстоятельств имел объективно совершить.
В судебном заседании государственный обвинитель Гавриленко И.О. доводы апелляционного представления поддержал.
Подсудимый Иванов Я.С. и его защитник Рзаева В.А. полагали, что постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения уголовного дела, мировым судьёй не в полной мере дана оценка действий Иванова Я.С., в связи с чем мировой судья преждевременно пришёл к выводу, что Иванов Я.С. выполнил указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ требования и в отношении него уголовное дело подлежало прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в постановлении, Иванов Я.С. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
При этом, в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку подсудимым и защитником не представлено в суд сведений, подтверждающих возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого преступлением.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент рассмотрения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения, подтверждающие возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого преступлением.
Данное обстоятельство является нарушением требований УПК РФ, а потому постановление суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в судебное заседание защитником Рзаевой В.А. в суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что подсудимый Иванов Я.С. возместил ущерб и иным образом загладил вред, причинённого преступлением, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить указанное нарушение и вынести новое апелляционное постановление в отношении Иванова Я.С.
Органами предварительного расследования Я.С. Иванов обвиняется в том, что предоставил документ, удостоверяющий личность и выдал доверенность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к Иванову Я.С., который находился на участке местности на расстоянии около 150 метров от дома по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Саввы Кожевникова», обратилось лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), которое предложило Иванову Я.С. за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выдать доверенность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об Иванове Я.С. как о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «ФИО13», у которого отсутствует цель управления юридическим лицом.
В указанное время, в указанном месте у Иванова Я.С., желающего улучшить свое материальное положение, с целью незаконного обогащения преступным, путем из корыстных побуждений, возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность и выдачу доверенности для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем Иванов Я.С. согласился на предложение другого лица. При этом Иванов Я.С. не имел намерений руководить и осуществлять финансово - хозяйственную деятельность от имени юридического лица, выполнять административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о директоре и учредителе ООО «ФИО14».
Реализуя задуманное, Иванов Я.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии около 150 метров от дома по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Саввы Кожевникова» не имея цели управлений юридическим лицом - ООО «ФИО15», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, предоставил согласно ранее достигнутой договоренности другому лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подготовки документов, предусмотренных ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для представления в регистрирующий орган, тем самым предоставил другому лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации, то есть документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как о подставном лице.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по указанию другого лица, Иванов Я.С. обратился по адресу: <адрес> нотариусу ФИО1 с целью выдачи доверенности на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные которой были предоставлены Я.С. Иванову неустановленным лицом, для дальнейшей подготовки документов, предусмотренных ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для их представления в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Иванов Я.С., находясь в помещении по адресу: <адрес>, занимаемом нотариусом ФИО1, предоставил последней, не осведомленной о преступном умысле Иванова Я.С. свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №. выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также персональные данные Свидетель №1, в результате чего нотариусом оформлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Иванова Я.С. на имя Свидетель №1, для представления его интересов и подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО «ФИО16»).
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Иванов Я.С., по указанию другого лица, вновь прибыл в помещение по адресу: <адрес>, занимаемое нотариусом ФИО1, где по его просьбе нотариусом ФИО1 осуществлен перевод ранее выданной доверенности в электронный вид и направление нотариусу ФИО3, осуществляющей свою деятельность по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 - ФИО8, не осведомленным о преступном умысле Иванова Я.С., удостоверено решение единственного участника юридического лица о передаче полномочий учредителя и руководителя ООО «ФИО17» Иванову Я.С., после чего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> направлено два заявления о смене руководителя, учредителя ООО «ФИО18» (форма №).
В результате умышленных преступных действий Иванова Я.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, лит. О, сотрудником МИФНС России № по <адрес>, не осведомленным о преступных намерениях Иванова Я.С. и неустановленного лица, на основании предоставленных документов принято решение № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ФИО19», находящемся по адресу: <адрес> (ИНН №), а именно о том, что единственным участником с долей в уставном капитале 100 % стал Иванов Я.С., о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудником МИФНС России № по <адрес>, не осведомленным о преступных намерениях Иванова Я.С. и другого лица, на основании предоставленных документов принято решение № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ФИО20», находящемся по адресу: <адрес> (ИНН №), а именно о том, что директором юридического лица стал Иванов Я.С., о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, при этом фактически в действительности управлять юридическим лицом и выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «ФИО21» Иванов Я.С. не намеревался, то есть являлся подставным лицом. В последующем Иванов Я.С. как единоличный исполнительный орган управление юридическим лицом ООО «ФИО22» не осуществлял.
Таким образом, Иванов Я.С., не имея цели управления юридическим лицом ООО «ФИО23» (ИНН №, ОГРН №), являясь подставным лицом, незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Действия Иванова Я.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Защитником Рзаевой В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый Иванов Я.С. вину признал, в содеянном раскаялся, явился в органы следствия с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено им впервые. Иванов Я.С. пожертвовал ДД.ММ.ГГГГ в благотворительный фонд «ФИО24» 10 000 рублей, работал волонтёром в благотворительном фонде «ФИО25» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте сети интернет «ФИО26» обратился к жителям <адрес>, сообщив, что он совершил преступление и раскаивается в содеянном.
Подсудимый Иванов Я.С. заявленное ходатайство поддержал, попросил у государственного обвинителя Гавриленко И.О. извинения за совершённое преступление. В судебном заседании судом установлено, что Иванов Я.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель Гавриленко И.О. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку принятые Ивановым Я.С. меры по заглаживанию вреда недостаточные для того, чтобы он перестал быть общественно опасным.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Иванов Я.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Я.С. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, которая явилась поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела.
Вместе с тем, Иванов Я.С. сообщил органам предварительного расследования обстоятельства, которые не были им известны. Таким образом, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, ДД.ММ.ГГГГ внёс пожертвования в благотворительный фонд «ФИО27» в размере 10 000 рублей, работал волонтёром в благотворительном фонде «ФИО28» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте сети интернет «ФИО29» обратился к жителям <адрес>, сообщив, что он совершил преступление и раскаивается в содеянном. Принёс извинения в судебном заседании государственному обвинителю Гавриленко И.О., в лице государства за совершённое преступление, тем самым возместил ущерб и иным образом загладил причинённый преступлением вред, в связи с чем он перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении Иванова Я.С. уголовное дело и уголовное преследование, удовлетворив ходатайство защитника.
Таким образом, суд полагает, что апелляционное представление государственного обвинителя Гавриленко И.О. подлежит частичному удовлетворению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Ярослава Сергеевича отменить и вынести новое апелляционное постановление.
Удовлетворить ходатайство защитника Рзаевой В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванова Ярослава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Ярослава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Апелляционное представление государственного обвинителя Гавриленко И.О. удовлетворить частично.
По вступлению апелляционного постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с копией регистрационного дела ООО «ФИО30», копию регистрационного дела ООО «ФИО31», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.№), хранить в уголовном деле.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Иванов Я.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Третьяков