АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В., с участием прокурора Соловей А.В., осужденного Мехдиева А.В-оглы, его защитника – адвоката Янченковой Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Янченковой Е.М. поданной в интересах осужденного Мехдиева А.В-оглы на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирскаот 05.12.2025, которым
Мехдиева Алгаида Видади - оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а.г.» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Мехдиев А.В-оглы осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ на Мехдиева А.В.-оглы возложены обязанности периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Преступление совершено Мехдиевым А.В.-оглы в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке, подсудимый Мехдиев А.В.-оглы вину в совершении указанного преступления не признал.
На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ защитником осужденного Мехдиева А.В.-оглы адвокатом Янченковой Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит обвинительный приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Осужденный МехдиевА.В.о. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В судебном заседании адвокат Янченкова Е.М., в связи с позицией своего подзащитного, так же просила прекратить уголовное дело в отношении МехдиеваА.В.о., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Помощник прокурора <адрес> Соловей А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против прекращения уголовного дела в отношении МехдиеваА.В.о., в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, не заявил о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Мехдиева А.В.-оглы в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Мехдиева А.В.-оглы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
К выводу о виновности Мехдиева А.В.-оглы в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, мировой судья пришел в результате исследования предоставленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, а принятое решение мотивировал.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены мировым судьей правильно, а вывод мирового судьи о доказанности вины осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.
В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления приговора.
В силу положений части 1 статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, законом и совестью.
Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО8-оглы, ФИО9, в части не противоречащей установленным обстоятельствам уголовного дела, а также письменных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Виновность Мехдиева А.В.-оглы в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается и другими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами.
Изложенные и приведенные в приговоре доказательства убедительно указывают на Мехдиева А.В.-оглы как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше и в приговоре, виновность Мехдиева А.В.-оглы в совершенном преступлении установлена.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что свой вывод о виновности Мехдиева А.В.-оглы, мировой судья сделал из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые в достаточной степени изобличают Мехдиева А.В.-оглы в совершении преступления.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Выводы мирового судьи о виновности Мехдиева А.В.-оглы в совершении инкриминированного ему преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принципы состязательности сторон, презумпции невиновности судом соблюдены.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), по делу установлены достаточно полно и объективно, в соответствии с требованиями статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия Мехдиева А.В.-оглы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФкак умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для ее изменения, а равно оснований для сомнений в виновности осужденного, его оправдания и прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующему основанию не имеется.
Наказание Мехдиеву А.В.-оглы назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
При этом, мировым судьей при назначении наказания Мехдиеву А.В.-оглыучтены все смягчающие наказания обстоятельства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мехдиева А.В.-оглы, мировым судьей справедливо учтено наличие двоих малолетних детей, которое учитывалось при вынесении решения по делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, но и реально учел его при определении вида и размера наказания.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, либо данных о личности осужденного, которыми бы суд первой инстанции располагал и которые бы влияли на наказание в сторону его смягчения, но не были учтены судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено и им не установлено, в связи с чем, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не выявил.
Мировой судья верно указал о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Мехдиева А.В.-оглы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору не погашена.
С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что осужденному надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, при этом, справедливо не усматривая оснований для применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, полагая назначенное судом наказание в виде лишения свободы– являетсясправедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Не усмотрел мировой судья оснований для освобождения Мехдиева А.В.-оглы от уголовной ответственности и от назначенного наказания, поскольку таковых оснований не имеется.
Свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал и обосновал в приговоре.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, Конституции РФ, объективно, всесторонне.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исходя из следующего.
В ходе апелляционного производства Мехдиевым А.В.-оглы заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Мехдиев А.В.-оглы приговором 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.
Данное преступление, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом, исходя из части 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Как следует из материалов уголовного дела деяние, в совершении которого признан виновным Мехдиев А.В.-оглы совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на сегодняшний день два года со дня совершения преступления истекли.
Мехдиев А.В.-оглы согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции применяет положения пункта 8 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие отмену приговора и прекращение уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мехдиева Алгаида Видади-оглы отменить, производство по уголовному делу по обвинению МехдиеваАлгаидаВидади-оглы в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мехдиева А.В.-оглы отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Рябко
УИД: №
Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела 1-10/2025-6-7 (10-5/2026) мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.