АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Абросимовой А.А., с участием старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Бутиной А.А., защитника-адвоката Козловой Е.И., осужденной Герук Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Зуевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 13 июля 2026 года, которым
Герук Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, не военнообязанная, имеющая среднее образование, замужем, на иждивении лиц не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 23.10.2025 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 30.01.2026 г. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 15.04.2026 г. условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 23.10.2025 г. отменено, направлена для отбывания наказания на срок 2 года в колонию-поселение, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 23.10.2025 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Доложив существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Герук Е.С. признана виновной в тайном хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Герук Е.С. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зуева А.А. считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В обоснование доводов указывает на следующее, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещены имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреди причиненного потерпевшему. При определении смягчающих наказание Герук Е.С. обстоятельств судом, в том числе, учтены принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, при этом, не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит смягчению. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на отбытую часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 11 дней, что не соответствуют материалам уголовного дела. Согласно справке ФКУ СИ-2 УФСИН России по Алтайскому краю, приобщенной к материалам уголовного дела, указанный срок является не отбытым наказанием по состоянию на 13.07.2026 г. Таким образом, указание суда на отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а неотбытый срок подлежит указанию в вводной части приговора как иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела в части неотбытого наказания по приговору Бийского районного суда от 23.10.2025 г. В соответствии с положениями Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации», принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52, ст.4921 2011, №50, ст. 7362) признан утратившим силу. Однако, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Таким образом, указание на решение вопроса об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами подлежит исключению.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Бийского районного суда Алтайского края от 23.10.2025, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбытую часть наказания. Указать в вводной части приговора неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору Бийского районного суда 23.10.2025 г., которая, согласно справке ФКУ СИ-2 УФСИН России по Алтайскому краю, приобщенной к материалам уголовного дела составляет 1 год 10 месяцев 11 дней. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ УПК РФ, регламентирующих процедуру судебного разбирательства.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Герук Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы мирового судьи о доказанности вины и юридической оценке действий осужденной в апелляционном представлении не оспариваются.
При назначении осужденной вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, такие как: полное признание подсудимой своей вины как ходе дознания так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья ее и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба и учтено, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда; а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, которые в силу закона подлежали обязательному учету в качестве смягчающих, но судом не признаны таковыми, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещены имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреди причиненного потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении смягчающих наказание Герук Е.С. обстоятельств, мировым судьей, в том числе, учтены принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, при этом, не указано на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного мировым судьей Герук Е.С. наказания, так как наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, фактически назначено мировым судьей в пределах, не превышающих размера, установленного ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, виду исправительного учреждения, признании рецидива преступлений разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора; в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения oт отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на отбытую часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 11 дней, что не соответствуют материалам уголовного дела.
Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, приобщенной к материалам уголовного дела, указанный срок является неотбытым наказанием по состоянию на 13.07.2026 г. (л.д.182).
Таким образом, указание мирового судьи на отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а неотбытый срок подлежит указанию в вводной части приговора как иные данные о личности подсудимой, имеющие значение для уголовного дела в части неотбытого наказания по приговору Бийского районного суда от 23.10.2025 г.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52, ст. 4921; 2011, №50, ст. 7362) признан утратившим силу.
При этом, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
В связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в описательно мотивировочной части приговора на назначение наказания Герук Е.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбытую часть наказания 1 год 10 месяцев 11 дней; указать в вводной части приговора неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 23.10.2025 г. – 1 год 10 месяцев 11 дней; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в силу вышеперечисленных обстоятельств, не имеется.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по иным доводам апелляционного представления, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 13 июля 2026 года в отношении Герук Екатерины Сергеевны изменить.
Указать в описательно мотивировочной части приговора на назначение наказания Герук Е.С. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбытую часть наказания 1 год 10 месяцев 11 дней.
Указать в вводной части приговора неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 23.10.2025 г. – 1 год 10 месяцев 11 дней.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в силу вышеперечисленных обстоятельств, не имеется.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 13 июля 2026 г. в отношении Герук Е.С. оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Аникина