ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № АА 178671 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего мотористом в ООО «Перит», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 184 часа, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 8 месяцев 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., точное время дознанием не установлено, должных выводов для себя не сделал и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кой, <адрес>, сел за руль автомобиля марки «TOYTA CORSA», государственный регистрационный знак В088ХТ/55 регион, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле марки «TOYОTA CORSA», государственный регистрационный знак В088ХТ/55 регион от вышеуказанного жилого дома по направлению в <адрес>. По прибытии в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYОTA CORSA», государственный регистрационный знак В088ХТ/55 регион, осуществил движение по различным улицам <адрес>.
В 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОП № МО МВД России «Уярский».
В 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобиля марки «TOYОTA CORSA», государственный регистрационный знак В088ХТ/55 регион, и в 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, ему прибором Tigon с заводским номером А880235 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,927 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании также выразила свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога он не состоит, не страдал какими-либо психическими расстройствами, в связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого им деяния не страдал и не страдает, в настоящее время, обнаруживает отдельные черты характера гипертимного типа со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (согласно своего процессуального статуса).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд полагает, что не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению виновного.
При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.
В связи с назначением наказания, не являющимся наиболее строгим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут.
Суд полагает невозможным назначение других видов наказания, поскольку именно обязательные работы будут способствовать достижению его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также являться справедливым, достаточным и соразмерным наказанием содеянному.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил указанное преступление до вынесения приговора Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «TOYОTA CORSA», государственный регистрационный знак В088ХТ/55 регион, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует принадлежит ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу и на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ««TOYОTA CORSA», государственный регистрационный знак В088ХТ/55 регион, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Судьбу остальных вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования – алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;
- автомобиль марки «TOYОTA CORSA», государственный регистрационный знак В088ХТ/55 регион, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянки в <адрес> – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки – «TOYTA CORSA», государственный регистрационный знак В088ХТ/55 регион, 1994 года выпуска, постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий ФИО11