ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2026 г.
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего монтером пути ПЧ-11 ОАО «РЖД», в официальном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с учетом изменений по постановлениям Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью», произвел взмах ножом сверху вниз перед лицом Потерпевший №1, последняя стала защищаться, выставляя руки прикрывая лицо. ФИО1, в тот момент схватил левой рукой за шею Потерпевший №1, при этом с силой сдавливая в области шеи, Потерпевший №1 упала на пол, на живот, ФИО1 сел сверху на лежавшую на животе Потерпевший №1, и локтем своей правой руки обхватил и стал сдавливать шею последней изо всех сил.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:
- кровоподтеки и ссадины в области правого глаза, в области левого плеча, в области обоих локтевых суставов, на боковой поверхности шеи справа и на передней поверхности грудной клетки справа, которые могли возникнуть от травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) без четких идентифицирующих признаков, с точками приложения силы в области локализации повреждений.
- резаная рана на ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти, которая возникла протягивающим воздействием режущего предмета, типа ножа. Указанные выше повреждения, как в отдельности, так и в их совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугалась ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, вел себя агрессивно, не контролировал свои действия, свои угрозы подтверждал активными действиями, демонстрацией ножа и применением насилия. При указанных обстоятельствах, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы, в связи с чем, данная угроза воспринималась ею реально, поскольку она испытывала чувство страха за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, ФИО1, приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.
Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.
Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства.
Таким образом, испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и иных насильственных действий Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и иных насильственных действий Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и иных насильственных действий Потерпевший №1, замахнулся ножом в область лица Потерпевший №1, последняя стала защищаться, прикрывая лицо руками. ФИО1, в тот момент схватил левой рукой за шею Потерпевший №1, при этом с силой сдавливая в области шеи, причиняя своими действиями физическую боль последней. Потерпевший №1 упала на пол лицом вниз, ФИО1 сел сверху на лежавшую на животе Потерпевший №1, и локтем своей правой руки обхватил и стал сдавливать шею последней изо всех сил. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль а также иные насильственные действия, выразившиеся в виде неоднократного сдавливания в области шеи Потерпевший №1
Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 следующие повреждения:
- кровоподтеки и ссадины в области правого глаза, в области левого плеча, в области обоих локтевых суставов, на боковой поверхности шеи справа и на передней поверхности грудной клетки справа, которые могли возникнуть от травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) без четких идентифицирующих признаков, с точками приложения силы в области локализации повреждений.
- резаная рана на ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти, которая возникла протягивающим воздействием режущего предмета, типа ножа. Указанные выше повреждения, как в отдельности, так и в их совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он добровольно заявил во время предварительного расследования, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, просил о назначении минимально строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.
Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд признает, что предъявленное подсудимому обвинение, по каждой из инкриминированных статей является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого:
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого, вменяемым и подлежащим наказанию за каждое из совершённых преступлений.
Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, жизни и здоровья, личность виновного характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства, посредственно сельской администрацией по месту жительства, положительно по месту работы, имеющего непогашенную судимость, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось условием для совершения данного преступления, что нашло отражение в его показаниях, данных в ходе судебного заседания.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против личности.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершенное преступление в виде ограничения свободы, признавая данное наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и отвечающим целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление, а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным и возможным к назначению за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, жизни и здоровья, личность виновного характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства, посредственно сельской администрацией по месту жительства, положительно по месту работы, имеющего непогашенную судимость, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось условием для совершения данного преступления, что нашло отражение в его показаниях, данных в ходе судебного заседания.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против личности.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершенное преступление в виде ограничения свободы, признавая данное наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и отвечающим целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление, а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает необходимым за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, подлежит исчислению ФИО1 со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Учитывая то, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту работы и по месту жительства, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО6 по назначению следователя в размере 18 798 рублей ввиду рассмотрения дела в особом порядке, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению к расходам Федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению ФИО1 без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ за которые назначить следующее наказание.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 6 (Шести) месяцев ограничения свободы с установлением, в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Манско-Уярского муниципального округа <адрес>, а также не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы с установлением, в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Манско-Уярского муниципального округа <адрес>, а также не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев ограничения свободы с установлением, в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Манско-Уярского муниципального округа <адрес>, а также не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, подлежит исчислению ФИО1 со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в КХВД ОП № МО МВД России «Уярский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО6 по назначению следователя в размере 18 798 рублей отнести к расходам федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий ФИО10