ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 мая 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника по назначению - адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № АА 178703 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, инвалида 3 группы, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 50 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Т095АС24 регион, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Т095АС24 регион от вышеуказанного жилого дома по направлению <адрес> в <адрес>.
Осуществляя движение по различным улицам <адрес>, в 21 час 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский».
В 22 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Т095АС24 регион, и в 22 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, прибором «Tigon» с заводским номером «А880235» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,431 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился.
В 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,38 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, при его допросе в качестве обвиняемого в ходе дознания по данному уголовному делу, следует, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Т095АС24 регион, поставил автомобиль на учет в ОГИБДД на своё имя. На момент постановки у него имелось водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов решил съездить в гости к Свидетель №3 поздравить с днем рождения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля и поехал к последнему. Находясь у Свидетель №3 дома, выпили на двоих одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего решил доехать до дома, так как уже было поздно и надо было ехать домой. Сел за руль автомобиля и завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося у него в руках, и поехал по <адрес> в <адрес>, пересек <адрес>, на повороте на <адрес> в <адрес> ему встретился автомобиль сотрудников Госавтоинспекции. Подъехав к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля, и в тот момент за ним следом подъехали сотрудники Госавтоинспекции, которым представил документы на автомобиль, пояснил им, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, в ходе разговора у него выявили алкогольное опьянение, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился. Прибор показал 0,431 мг/л, он был не согласен с результатами освидетельствования, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Партизанская РБ», он согласился, результаты показали 0,38 мг/л, с результатами он согласился, поставил подпись, и не отрицал, что управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Он понимал и осознавал, что ДД.ММ.ГГГГ он не имел права управлять автомобилем (л.д. 105-109).
После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в вечернее время к нему приехал его друг ФИО1, с которым они его отметили, выпив немного водки вдвоем. Около 22 часов ФИО1 решил поехать домой, он предлагал ему оставить автомобиль и вызвать такси, но он отказался. Сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону <адрес> в <адрес>. Позже ему от ФИО1 стало известно, что его остановили сотрудники ДПС;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что проживает с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находились дома, занимались домашними делами, в вечернее время он поехал поздравить своего друга Свидетель №3 с днем рождения. Около 10 часов вечера, в окно увидела подъезжающий к дому автомобиль с мигалками, вышла на улицу, где увидела, что подъехал супруг, припарковал около дома свой автомобиль, и подъехали сотрудники ДПС, которые попросили предоставить документы. Она вынесла документы на автомобиль, водительского удостоверения у супруга не было, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники попросили супруга пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем провели медицинское освидетельствование, где подтвердилось алкогольное опьянение. Автомобиль зарегистрирован на супруга, но приобретен на совместные денежные средства, в том числе на подаренные ей денежные средства на день рождения. Источник дохода семьи являются пенсии;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в МО МВД России «Уярский» в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля 42-30 совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 55 мин. на <адрес> в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Т095АС24 регион, под управлением ФИО1 Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и до настоящего времени не получил водительского удостоверения. В ходе разговора с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, речь была не внятна, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения прибором «Tigon P8800» заводской номер А880235, ФИО1 согласился, показания прибор составили 0,431 мг/л, с показаниями ФИО1 не согласился. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанская РБ», на что ФИО1 согласился и проследовали в приемный покой КГБУЗ «Партизанская РБ», где ФИО1 было проведено освидетельствование прибором Alcotest 6820, ARKN -0479, показания прибора составили 0,38 мг/л, ФИО1 согласился с результатами. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>. (л.д. 52-54).
Показания подсудимого, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют значение для разрешения настоящего уголовного дела, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21077», государственный регистрационный знак Т095АС24 регион. Основание – наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);
- актом <адрес>751116 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Tigon P8800 с заводским номером A880235, дата последней поверки прибора – 07.11.2025г. Показания прибора составили 0,431 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он с результатами прибора не согласен (л.д. 5);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6820, ARKN - 0479. Показания прибора составили 0,38 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Повторное исследование ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 06 мин. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6820, ARKN - 0479. Показания прибора составили 0,38 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Т095АС24, а также процесс сбора административного материала в отношении ФИО1 (л.д.61-66);
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-27).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания ФИО1, данные в ходе дознания, и подтвержденные в судебном заедании, суд находит достоверными, поскольку даны они были в условиях, исключающих возможность самооговора, а также являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, а также согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями (травма головного мозга, гипертоническая болезнь, инсульт) в стадии стойкой декомпенсации. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, которые подпадают под действие ст. 21 УК РФ. Имеющиеся у подэкспертного такие психические нарушения, как снижение подвижности и гибкости психических процессов, снижение способности к планированию своих поступков, интеллектуальному и волевому контролю своих действий и прогнозированию их последствий, лишали его возможности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, он как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время совершения, инкриминируемого ему деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также неспособен в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. ФИО1 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может. ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя, наркотических веществ, поэтому в лечении и реабилитации по поводу наркологического заболевания он не нуждается (л.д. 88-91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и здоровья супруги, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо, предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
Кроме того, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению виновного.
При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает невозможным назначение других видов наказания, поскольку именно обязательные работы будут способствовать достижению его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также являться справедливым, достаточным и соразмерным наказанием содеянному.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА№, государственный регистрационный знак Т095АС24 регион принадлежит ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу и на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА№, государственный регистрационный знак Т095АС24 регион, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, чек от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный в 22 часа 28 минут, протокол <адрес> об административном правонарушении, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чек от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный в 22 часа 49 минут, чек от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный в 23 часа 06 минут, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № – хранить в материалах дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 21074», идентификационный номер (VIN) XТА№, государственный регистрационный знак Т 095 АС/24 регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянки в <адрес> – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий ФИО12