ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № АА 178697 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с основным общим образованием, не военнообязанной, не работающей, брак расторгнут, имеющей двоих малолетних детей, которые с ДД.ММ.ГГГГ находятся на полном государственном обеспечении в КГКУ «Партизанский детский дом», зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уярский».
Потерпевший №1 в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 11, 19.1 части 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», как сотрудник полиции обязана: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1, 8, 13 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина. Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заместитель начальника отделения полиции № МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенные в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заместитель начальника отделения полиции № МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1, старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № МО МВД России «Уярский» Свидетель №2, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №3, одетые в форменное обмундирование МВД РФ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с поступившим из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> сообщением о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей ФИО1, с целью проверки жилищно-бытовых условий проживания малолетних детей ФИО1, состоящей на профилактическом учете в указанном органе местного самоуправления, прибыли по месту жительства последней по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при проверке сотрудниками полиции ОП № МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 жилищно-бытовых условий проживания малолетних детей ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по внешним признакам было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, бытовой беспорядок в квартире, отсутствие приготовленного питания. В связи с вышеизложенным, Потерпевший №1 объявила ФИО1 о том, что ее малолетние дети, в целях обеспечения их безопасности и надлежащих условий проживания, будут изъяты и временно помещены в специализированное учреждение.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с законными действиями сотрудника полиции ОП № МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел на применение в отношении нее насилия, реализуя который ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нарушения порядка управления и желая их наступления, а также то, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, нанесла Потерпевший №1 один удар ногой в область левого бедра, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек в области левого бедра на передней поверхности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое она добровольно заявила во время предварительного расследования, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей ясны и понятны.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО3, просил о назначении минимально строго наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний отсутствуют, в ходе судебного заседания она вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы четко, в связи с чем, оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется. Кроме того, в отношении нее была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает легкую умственную отсталость со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками. Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. предварительно алкоголизировалась. В то же время правильно ориентировалась в окружающем, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психологические мотивы правонарушения. Потому она могла в полной мере, осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она можетосознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, относится к категории психических недостатков, в силу которых она не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника, однако присутствовать в судебном заседании она может. По материалам дела и на момент обследования признаков зависимости от некротических веществ и синдрома зависимости от алкоголя у подэкспертной не выявлено (т. 1 л.д. 154-156);
Анализируя указанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж работы в области судебной психиатрии. Анализ указанного экспертного заключения позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на специализированном учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её и её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, которые в настоящее время находятся на полном государственном обеспечении в КГКУ «Партизанский детский дом» на основании постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-6).
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом наличия двоих малолетних детей, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку судом ФИО1 назначается наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для рассмотрения вопроса о замене лишения свободы, и применении в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Рассматривая гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд приходит к следующему: согласно положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, суд считает, что гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст. 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий ФИО11