РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 16 сентября 2026 г. дело по жалобе Кузнецов Д.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении 55-808(21)/2026 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецов Д.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(21)/2026 Кузнецов Д.Э. признан виновным в совершении административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Кузнецов Д.Э. указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как оно основано на недопустимых доказательствах. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кузнецов Д.Э. участия не принимал, извещен надлежаще.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 2 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6).
Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Кузнецов Д.Э. управлял транспортным средством мотоблоком Hunter МК-15000Р, в районе <адрес>, в состоянии опьянения.
Вина Кузнецова Д.Э. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, Кузнецов Д.Э. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3);
-актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Кузнецова Д.Э. установлено состояние опьянения, а именно 0,378 мг/литр выдыхаемого воздуха, с которым водитель был не согласен (л.д.4);
-- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кузнецов Д.Э., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился (л.д.5);
- видеозаписью на диске, «M2U07318.MPG», из которой следует, что инспектор Госавтоинспекции представился, назвал дату, место проведения процессуальных действий, какое транспортное средство было остановлено. Кузнецов Д.Э. назвал свои данные. Инспектор указал какие признаки опьянения были выявлены у Кузнецова Д.Э.: запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранил Кузнецова Д.Э. от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС разъяснил Кузнецову Д.Э. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор показал Кузнецову Д.Э. прибор алкотектор, а также свидетельство о поверке прибора, после чего предложил Кузнецову Д.Э. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Кузнецов Д.Э. пройти согласился. Проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой у Кузнецова Д.Э. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кузнецов Д.Э. согласен не был, после чего Кузнецову Д.Э. предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете, которое он пройти согласился. (л.д. 22);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями бумажных носителей результатов исследования выдыхаемого воздуха, согласно которому в отношении Кузнецова Д.Э. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, а именно в 10.02 час. - 0,320 мг/литр выдыхаемого воздуха, в 10.14 час. - 0,280 мг/литр выдыхаемого воздуха (л.д.6, 56 оборот);
- рапортом ст. инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области (л.д.7);
- заключением эксперта (л.д. 12-17);
- фотоматериалом (л.д. 18-20),
- и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как видно из материалов дела, основанием для проведения в отношении водителя транспортного средства Кузнецова Д.Э. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого у Кузнецова Д.Э. установлено состояние опьянения, однако с результатами Кузнецов Д.Э. согласен не был, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам проведения медицинского освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецова Д.Э. во втором выдохе составила 0,280 мг/литр, которая является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении Кузнецова Д.Э. в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы защитника Кузнецова Д.Э., изложенные в суде первой инстанции, о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая выразилась в несоблюдении временного интервала исследований выдыхаемого воздуха, нельзя признать состоятельными, поскольку несоблюдение минимального интервала между исследованиями, учитывая результаты освидетельствования первого и второго выдохов (0,320 мг/л и 0,280 мг/л), что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л), не влияет на правильность самого исследования, не привело к искажению полученного результата и не свидетельствует о его недостоверности.
Заключение о состоянии опьянения Кузнецова Д.Э. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.Э. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При совершении процессуальных действий и составлении протоколов Кузнецову Д.Э. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Видеозапись является допустимым доказательством, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.
Отсутствие видеозаписи управления Кузнецовым Д.Э. транспортным средством не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.
Доводы защитника Кузнецова Д.Э., изложенные в суде первой инстанции, об отсутствии состава вмененного Кузнецову Д.Э. административного правонарушения, поскольку мотоблок не относится к транспортным средствам, являлись предметом проверки мирового судьи и были отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.
Исходя из технических характеристик мотоблока Hunter МК-15000Р, имеющимся в открытых интернет-источниках,. которым управлял Кузнецов Д.Э. (приводится в движение с помощью установленного на нем двигателя внутреннего сгорания мощностью 15 л.с. объемом двигателя 420 кубических сантиметров, предназначено для перевозки людей, имеет посадочные места), мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае управляемая Кузнецовым Д.Э. самоходная машина относится к транспортным средствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Кузнецова Д.Э. в совершении вмененного правонарушения и соблюдения установленного порядка привлечения его к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, действия Кузнецова Д.Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного Кузнецовым Д.Э. правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание Кузнецову Д.Э. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 4 августа 2026 года по делу № 5-808(21)/2026, согласно которому Кузнецов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая