РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Р.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Золотаревой Е.Е., представителя истца Молодова Д.П. – Карасевой С.А., представителя ответчика ООО «Тахтоямск – Энергия» Дербеденева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодова Давида Петровича к ООО «Тахтоямск-Энергия» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, неиспользованные отпуска, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Молодов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тахтоямск-Энергия» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 01 октября 2022 года состоял в трудовых отношениях в ООО «Тахтоямск-Энергия» в должности инженера в структурном подразделении «Аварийная бригада», режим работы – 40 часовая рабочая неделя. Считает, что осуществлял трудовую деятельность до 14 июля 2025 года, пока не ушел в очередной отпуск. С 14 июля 2025 года по 03 сентября 2025 года находился в отпуске на основании приказа, с которым его не ознакомили. Перед убытием в отпуск руководитель устно уведомил его, что по окончании отпуска ему необходимо ожидать письменного вызова на объект и дальнейших распоряжений, а режим работы будет изменен на удаленный. По выходу из отпуска 04 сентября 2025 года уведомил руководителя о готовности приступить к исполнению трудовых обязанностей. В период с 04 сентября 2025 года по настоящее время занимался решением задач: организовывал работы по проведению аукциона (лесозаготовка), продлевал сроки вывоза леса, подбирал персонал с последующей организацией их выезда на лесозаготовительный участок, координировал действия бригады во время лесозаготовки. Затем работодатель перестал выплачивать заработную плату, объясняя это тяжелым финансовым положением. 28 апреля 2026 года в адрес работодателя было направлено требование о предоставлении документов и пояснений о невыплате заработной платы. При получении 06 мая 2026 года через «Госуслуги» выписки из сведений о трудовой деятельности, ему стало известно, что он был уволен 30 июня 2025 года. Считает увольнение незаконным, в связи с чем подлежит восстановлению на работе с выплатой компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Просит признать увольнение незаконным и обязать ответчика восстановить его на работе в ООО «Тахтоямск – Энергия» в должности инженера в отделение «Аварийная бригада» с 30 июня 2025 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченных отпускных за период с 2022 года по настоящее время в размере 617 772 рубля 11 копеек, заработную плату за июнь 2025 года в размере 183 280 рублей 16 копеек, сумму за дни вынужденного прогула в размере 621 309 рублей 15 копеек, всего 1 422 361 рубль 42 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Ольского районного суда Магаданской области от 17 июня 2026 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ольского района Магаданской области.
Определением Ольского районного суда от 10 июля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просил: признать незаконным увольнение Молодова Д.П. в должности инженера аварийной бригады по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) оформленное приказом № от 30 июня 2025 года; изменить дату увольнения Молодова Д.П. с 30 июня 2025 года на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «Тахтоямск – Энергия» в пользу Молодова Д.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2025 года по день вынесения решения суда в размере 759 332 рубля 20 копеек; взыскать с ООО «Тахтоямск – Энергия» в пользу Молодова Д.П. компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 01 июля 2025 года по день вынесения решения суда в размере 413 644 рубля 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 69 200 рублей 37 копеек, всего взыскать 482 844 рубля 37 копеек; взыскать с ООО «Тахтоямск – Энергия» в пользу Молодова Д.П. начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 687 237 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 569 845 рублей 00 копеек, всего 1 257 083 рубля 39 копеек; взыскать с ООО «Тахтоямск – Энергия» в пользу Молодова Д.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Молодов Д.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что в судебном заседании будет участвовать его представитель.
Представитель истца Молодова Д.П. – Карасёва С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований. Дополнительно указала, что при расчете использовали положения ст.395 ГК РФ, однако в данной ситуации подлежит применению ст. 236 ТК РФ. Настаивала на доводах о невыплаченной Молодову Д.П. заработной платы.
Представитель ответчика ООО «Тахтоямск – Энергия» Дербеденев А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что истец работал в ООО «Тахтоямск-Энергия» по трудовому договору в должности инженера. 28 мая 2025 года от истца в адрес ответчика поступило письменное заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением с 14 июля 2025 года. Ответчик согласился с увольнением истца, при этом устно предложил ему изменить дату увольнения на 30 июня 2025 года без предоставления отпуска, с чем работник согласился. 30 июня 2025 года трудовой договор с Молодовым Д.П. был расторгнут, произведен окончательный расчет, после чего истец на работе не появлялся, за копией приказа формы СТД-Р не явился. Ссылаясь на часть 1, 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Определения Конституционного суда РФ № 131-О-О от 25 января 2007 года, № 394-О-О от 22 марта 2011 года полагает, что увольнение производилось по инициативе работника, поскольку работодатель после получения заявления об увольнении по собственному желанию от работника был обязан расторгнуть трудовой договор с ним. При этом обращает внимание, что порядок увольнения работодателем не нарушен и отмечает, что истец на протяжении всего периода создавал препятствия для надлежащего документального оформления любых правоотношений, настаивая исключительно на устных договоренностях. Это лишает его права ссылаться на формальные процедурные нарушения при увольнении. Его собственное поведение, а именно отказ от подписей, систематическое отсутствие на рабочем месте, работа в аффилированной организации и игнорирование требований безопасности - объективно демонстрирует, что увольнение по собственному желанию было добровольным волеизъявлением, а не следствием давления со стороны работодателя. Считает, что согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ истцом пропущен срок обращения за судебной защитой и просит суд в удовлетворении исковых требований Молодова Д.П. отказать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела представитель позицию по делу изменил, признав, что со стороны работодателя были допущены нарушения при увольнении работника, согласился с заключением прокурора, обратив внимание, что заработная плата Молодову Д.П. выплачена в полном объеме, задолженности не имеется.
В судебном заседании прокурор старший помощник прокурора Ольского района Магаданской области Золотарева Е.Е. полагала требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным увольнения Молодова Д.П. в должности инженера аварийной бригады по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) оформленное приказом № от 30 июня 2025 года; изменения даты увольнения Молодова Д.П. с 30 июня 2025 года на дату вынесения решения суда 23 июля 2026 года; следует взыскать с ООО «Тахтоямск – Энергия» в пользу Молодова Д.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 780 014 рублей 40 копеек; взыскании с ООО «Тахтоямск – Энергия» в пользу Молодова Д.П. компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 291 691 рубль 35 копеек, процентов в соответствии со ст. 236 ГК РФ в размере 112 516 рублей 92 копейки и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании с ООО «Тахтоямск – Энергия» в пользу Молодова Д.П. начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, не имеется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что заработную плату истец получил в полном объеме. Дополнив, что срок для обращения в суд с данным исковым заявлением истцом не пропущен.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из ст. 68 ТК РФ усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника. В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Молодов Д.П. на основании приказа № от 01 октября 2022 года принят на работу в ООО «Тахтоямск-Энергия» на должность инженера аварийной бригады, как на основное место работы с полной занятостью, без испытательного срока с 01 октября 2022 года.
При этом в приказе не отражены сведения о дате и номере заключенного с работником трудового договора.
С данным приказом истец не ознакомлен под роспись, поскольку подпись в приказе отсутствует. Акты об отказе от ознакомления с приказом о приеме на работу ответчик в материалы дела не представил.
Из условий представленного в материалы дела трудового договора от 01 октября 2022 года, между ООО «Тахтоямск-Энергия» и Молодовым Д.П., следует, что указанный трудовой договор заключается с работником на неопределенный срок, с нормальными условиями работы, работа по данному трудовому договору является основной для работника. Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью три месяца с начала действия трудового договора (п. 1.6. Договора). Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (в должности) инженера ООО «Тахтоямск-Энергия».
Права и обязанности работника определены в пунктах 2.1. - 2.3. договора, права и обязанности работодателя определены в пунктах 3.1. - 3.2 договора.
Рабочее время и время отдыха определены в пункте 4 Трудового договора, согласно которому, работнику устанавливается: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье) (п. 4.1. договора); ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью – 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня. Кроме того, работнику устанавливается ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: за ненормированный рабочий день – 8 календарных дней, продолжительность которого может быть изменена в соответствии с локальным документом Работодателя (п. 4.3. договора).
Условия оплаты труда определены в п. 5 трудового договора, согласно которым заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (п. 5.1.). За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику начисляется заработная плата из расчета тарифной ставки (должностного оклада) в размере 24 017 рублей 40 копеек (с 01 января 2024 года – 25 976 рублей 70 копеек, что следует из дополнительного соглашения от 01 января 2024 года к трудовому договору; с 01 января 2025 года – 27 795 рублей 00 копеек, что следует из дополнительного соглашения от 01 января 2025 года к трудовому договору) в месяц с начислением районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера. Должностной оклад может изменяться (увеличиваться) путем внесения изменений в штатное расписание предприятия или на основании другого внутреннего локального нормативного акта предприятия (приказа) (пункт 5.2.).
Работнику может быть выплачена премия в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Тахтоямск-Энергия» (п. 5.3.). В случае невыполнения норм труда (должностных обязанностей) оплата труда производится в соответствии со ст. 155 ТК РФ (п.5.4.).
Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего заотработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (п.5.5.). Выплата заработной платы производится в валюте РФ в наличной либо безналичной денежной форме (путем ее перевода в кредитную организацию, указанную в заявлении работника) (п. 5.6.).
Изменения и дополнения в трудовой договор могут вноситься по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ). Изменения и дополнения оформляются письменными дополнительными соглашениями сторон и являются неотъемлемой частью трудового договора (п. 6.1.).
С данным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему истец не ознакомлен под роспись. Акты об отказе от ознакомления ответчик в материалы дела не представил. Истец фактически приступил к работе с ведома (по поручению) работодателя, что не отрицается ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истец Молодов Д.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тахтоямск-Энергия» в должности инженера аварийной бригады с 01 октября 2022 года, при этом приказ о приеме, трудовой договор не подписаны.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора закреплен в статье 84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которому, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Молодов Д.П. 28 мая 2025 года обратился на имя директора ООО «Тахтоямск-Энергия» с заявлением о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением с 14 июля 2025 года. На указанном заявлении имеется резолюция руководителя «в приказ», таким образом ответчик согласился предоставить Молодову Д.П. отпуск с последующим увольнением с 14 июля 2025 года.
Суд приходит к выводу, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением Молодовым Д.П. написано добровольно, по собственной инициативе, с соблюдением двухнедельного срока предупреждения об увольнении работодателя. Каких-либо заявлений Молодова Д.П. об отзыве своего заявления о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением в адрес работодателя в установленный срок не поступало. В связи с предстоящим увольнением Молодова Д.П., другой работник на его должность Ответчиком не приглашен, приказ о предоставлении отпуска не издавался, в материалы дела не представлен.
Таким образом, в настоящем случае расторжение трудового договора явилось добровольным волеизъявлением Молодова Д.П., с которым работодатель согласился.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу отказаться от написания собственноручно заявления об увольнении и его подписания, судом не установлено, равно как не установлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что работодатель принудил истца к написанию заявления об увольнении, судом не добыто.
Приказом руководителя ООО «Тахтоямск-Энергия» от 30 июня 2025 года № действие трудового договора с Молодовым Д.П. прекращено и истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом в приказе не указано основание увольнения, то есть документ (заявление), послуживший основанием для издания приказа об увольнении работника, его дата, номер.
С данным приказом истец не ознакомлен под роспись. Документы, подтверждающие ознакомление либо доведение приказа об увольнении до истца в материалах дела, отсутствуют. Акты об отказе работника от ознакомления с приказом ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем общего порядка оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ), а именно работник не ознакомлен с приказом об увольнении под подпись, какие-либо документы об установлении факта невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом ответчиком не представлены; сведения о выдаче работнику трудовой книжки или предоставлении сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) ответчиком в материалы дела не представлены.
К доводам ответчика о согласовании с Молодовым Д.П. в устном порядке изменения даты его увольнения с 14 июля на 30 июня 2025 года суд относится критически, так как они опровергаются наличием резолюции руководителя «в приказ» на заявлении Молодова Д.П. об увольнении с 14 июля 2025 года. Таким образом, перенос даты увольнения (как на более ранний, так и на более поздний) возможен только при достижении взаимного согласия между работником и работодателем. Такое согласие обязательно должно быть оформлено в виде нового заявления работника с резолюцией работодателя.
Разрешая спор на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями законодательства, регулирующими порядок прекращения трудовых отношений по инициативе работника, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком не соблюден порядок увольнения истца, который просил его уволить с 14 июля 2025 года, однако ответчиком принято единолично решение об увольнении Молодова Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, увольнение Молодова Д.П. по собственному желанию с 30 июня 2025 года нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца в части признания незаконным увольнения Молодова Д.П. с должности инженера аварийной бригады по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) оформленное приказом № от 30 июня 2025 года; изменить дату увольнения Молодова Д.П. с 30 июня 2025 года на дату вынесения решения суда, то есть на 23 июля 2026 года по основанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), поскольку истец в настоящее время не желает восстанавливаться на работе у ответчика.
В настоящем случае увольнение признано судом незаконным, работник уволен с занимаемой им должности с 30 июня 2025 года, в связи с чем суд приходит к необходимости удовлетворения требований истца и взыскания в пользу Молодова Д.П. с ООО «Тахтоямск-Энергия» компенсации за время вынужденного прогула с 01 июля 2025 года по дату вынесения решения суда, то есть по 23 июля 2026 года (264 рабочих дня) в размере 780 014 рублей 40 копеек, исходя из размера среднедневного заработка 2954 рубля 60 копеек, рассчитанного ответчиком, не оспоренного истцом и его представителем (2954,60 х 264 дня = 780014,40 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ООО «Тахтоямск – Энергия» в пользу Молодова Д.П. компенсации за неиспользованные дни отпуска и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Абзацем 4 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные отпуска, и период вынужденного прогула при восстановлении работника на работе подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.
При этом признание увольнения работника незаконным и изменение даты и основания увольнения не восстанавливают право работника на включение в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула.
Истец в прежней должности в ООО «Тахтоямск – Энергия» восстановлен не был, такое требование им не заявлено.
При таких обстоятельствах основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула с 15 июля 2025 года по 23 июля 2026 года, отсутствует.
Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (далее - Правила), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Соответственно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работники отработали менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный. С учетом приведенных законоположений для расчета компенсации за неиспользованный отпуск Молодову Д.П. отработано полных 2 года 9 месяцев 14 дней (с 01 октября 2022 года по 14 июля 2025 года), а с учетом п. 35 Правил, отработано полных 2 года 9 месяцев.
Согласно п. 4.3. Трудового договора от 01 октября 2022 года, который подписан работодателем, условия сторонами не оспорены, истцу определено всего 60 календарных дней ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпуска (28+24+8), следовательно, за период с 01 октября 2022 года по 14 июля 2025 года истец имел право на 165 дней отпуска (с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года – 60 дней, с 01 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года – 60 дней, с 01 октября 2024 года по 14 июля 2025 года – 45 дней).
Приказом ООО «Тахтоямск – Энергия» № от 02 августа 2023 года Молодову Д.П. предоставлен отпуск за период работы с 01 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года в количестве 60 дней (с 07 по 31 августа 2023 года), при этом из расчетного листа за август 2023 года следует, что отпускные выплачены Молодову Д.П. из расчета 25 дней.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год работодателем ООО «Тахтоямск – Энергия» выплачено Молодову Д.П. в августе месяце: компенсация за отпуск (код 2013) в размере 71 724 рубля 45 копеек, что составляет 35 дней из представленного расчетного листа за август 2023 года; отпускные (код 2012) в размере 51 231 рубль 75 копеек, что составляет 25 дней из представленного расчетного листа за август 2023 года.
Исходя из среднедневного заработка 2954 рубля 60 копеек, рассчитанного ответчиком, не оспоренного истцом и его представителем, компенсация за неиспользованные дни отпуска 140 дней (60+60+45-25) составляет 413 644 рубля 00 копеек (2 954,60 руб. х 140 дн.).
Учитывая, что работодателем ООО «Тахтоямск – Энергия» ранее была выплачена Молодову Д.П. компенсация за отпуск (код 2013) в размере 71 724 рубля 45 копеек в августе 2023 года, а также в июне 2025 года (код 2013) в размере 50 228 рублей 20 копеек, что следует из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и 2025 года, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска, за период работы с 01 октября 2022 года по 14 июля 2025 года, в пользу истца в сумме 291 691 рубль 35 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком не были произведены выплаты, причитающиеся в день увольнения истца 14 июля 2025 года, в части компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленного срока расчета при увольнении, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
Компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 291 691 рубль 35 копеек ответчик должен был выплатить истцу не позднее 14 июля 2025 года (день увольнения), следовательно, компенсация за задержку выплаты за период с 15 июля 2025 по 23 июля 2026 года составит 116 900 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета: сумма задержанных средств 291 691 рубль 35 копеек (15.07.2025 – 27.07.2025 – 291691.35 х 20 / 150/ 100 х13 = 5 055,98; 28.07.2025 – 14.09.2025 – 291691.35 х 18 /150/ 100 х 49 = 17 151,45; 15.09.2025 – 26.10.2025 – 291691.35 х 17 /150/ 100 х 42 = 13 884,51; 27.10.2025 – 21.12.2025 – 291691.35 х 16.5 /150/ 100 х 56 = 17 968,19; 22.12.2025 – 15.02.2026 – 291691.35 х 16 /150/ 100 х 56 = 17 423,70; 16.02.2026 – 22.03.2026 – 291691.35 х 15.5 /150/ 100 х 35 = 10 549,50; 23.03.2026 – 26.04.2026 – 291691.35 х 15 /150/ 100 х 35 = 10 209,20; 27.04.2026 – 21.06.2026 – 291691.35 х 14.5 /150/ 100 х 56 = 15 790,23; 22.06.2026 – 23.07.2026 – 291691.35 х 14.25 /150/ 100 х 32 =8867.42). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Тахтоямск – Энергия» начисленной и не выплаченной заработной платы в размере 687 237 рублей 45 копеек за май, сентябрь 2023 года, с января по март 2024 года, январь, апрель, май, июнь 2025 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со 02 июня 2023 года по 10 июля 2026 года в размере 569 845 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Истец полагает, что ему начислена и не выплачена заработная плата:
- в 2023 году за май месяц – 60043 рубля 50 копеек, сентябрь – 60043 рубля 50 копеек;
- в 2024 году за январь месяц – 74683 рубля 01 копейка, февраль – 74683 рубля 01 копейка, март – 74683 рубля 01 копейка;
- в 2025 году за январь – 79910 рублей 63 копейки, апрель – 79910 рублей 63 копейки, май – 79910 рублей 63 копейки, июнь – 183280 рублей 16 копеек.
Однако, по справке о доходах и суммах налога физического лица (форма КНД 1175018) Молодова Д.П. за 2023 год следует, что у истца сумма дохода составила 793 877 рублей 05 копеек (в том числе по коду дохода 2012 – 51 231 рубль 75 копеек, по коду дохода 2013 – 71 724 рубля 45 копеек), сумма налога 103 204 рубля. По коду дохода 2000 общая сумма дохода составляет 670 920 рублей 85 копеек (793877,05 – 51231,75 – 71724,45).
Исходя из представленных расчетных листов за 2023 год сумма дохода составляет 793 877 рублей 05 копеек (60043,50 х 11 мес. + 133398,55 (август, где в том числе отпускные – 51 231 рубль 75 копеек, компенсация отпуска – 71 724 рубля 45 копеек). За вычетом сумм отпускных и компенсации отпуска, сумма дохода по заработной плате составляет за данный период 670 920 рублей 85 копеек.
По справке о доходах и суммах налога физического лица (форма КНД 1175018) Молодова Д.П. за 2024 год следует, что у истца сумма дохода по коду 2000 составила 970 879 рублей 33 копейки, сумма налога 126 214 рублей.
Исходя из представленных расчетных листов за 2024 год сумма дохода составляет 970 879 рублей 33 копейки (74683,01 х 11 мес. + 149 366,22 (декабрь).
Однако, по справке о доходах и суммах налога физического лица (форма КНД 1175018) Молодова Д.П. за 2025 год следует, что у истца сумма дохода составила 553 150 рублей 88 копеек (в том числе по коду дохода 2006 – 301 753 рубля 62 копейки, по коду дохода 2000 – 201 169 рублей 06 копеек, по коду дохода 2013 – 50 228 рублей 20 копеек), сумма налога 71 910 рублей.
Исходя из представленных расчетных листов за 2025 год сумма дохода составляет 553 150 рублей 88 копеек (79910,63 х 5 мес. + 153 597,73 (июнь, где в том числе компенсация отпуска – 50 228 рублей 20 копеек). За вычетом сумм компенсации отпуска, сумма дохода по заработной плате составляет за данный период 502 922 рубля 68 копеек.
Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно порядку заполнения расчета, в нем указываются данные учета доходов, начисленных и выплаченных физлицам налоговым агентом, предоставленных физлицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного НДФЛ, содержащихся в регистрах налогового учета. В письме ФНС России от 06 октября 2021 года № БС-4-11/14126@ обращено внимание, что в справке о доходах и суммах налога физического лица указываются именно суммы начисленного и фактически полученного дохода, исчисленного, удержанного и перечисленного налога по соответствующей ставке.
Таким образом, из представленных справок о доходах следует, что в них отражены суммы дохода, выплаченные работодателем своему работнику, и в сравнении с расчетными листами, платежными ведомостями задолженности по заработной плате за 2023 год, 2024 год, 2025 год у ответчика ООО «Тахтоямск – Энергия» перед истцом Молодовым Д.П. не имеется, соответственно требования о взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлены истцом необоснованно.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда истец обосновывал фактическими обстоятельствами дела, характером допущенных работодателем нарушений, длительность нарушения прав истца, незаконным увольнением, степень причиненных страданий, вызванных отсутствием оплаты.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения истцу морального вреда, связанного с нарушением ответчиком его трудовых прав незаконным увольнением, удержанием причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которая до настоящего времени не выплачена, то есть в пределах года после увольнения работника.
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда (незаконное удержание денежных средств), характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, степень вины ответчика являющегося работодателем, длительность нарушения прав истца, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд в течение одного месяца с даты увольнения, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.
Следовательно, для определения своевременности обращения в суд с заявлением об оспаривании увольнения юридически значимыми обстоятельствами являются события, связанные непосредственно с вручением работнику копии приказа об увольнении либо с выдачей трудовой книжки, либо с отказом от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что с приказом об увольнении истец не ознакомлен, в день прекращения трудового договора истцу не предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, ответчиком не направлено истцу по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Учитывая, что истец 06 мая 2026 года получил выписку через портал «Госуслуги» из своей электронной трудовой книжки, и ему стало известно об увольнении с ООО «Тахтоямск-Энергия» - 30 июня 2025 года, с исковым заявлением о защите нарушенных прав обратился 04 июня 2026 года, что подтверждено оттиском печати на почтовом конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что месячный срок (с 06 мая 2026 года) истцом Молодовым Д.П. не пропущен.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».
С учетом требований имущественного характера, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Тахтоямск-Энергия» в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 019 рублей 81 копейку, а именно: по требованиям имущественного характера – 19 019 рублей 81 копейку; по трем требованиям неимущественного характера, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда – 9 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Молодова Давида Петровича к ООО «Тахтоямск-Энергия» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, неиспользованные отпуска, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать увольнение Молодова Давида Петровича с должности инженера аварийной бригады в ООО «Тахтоямск-Энергия» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) на основании приказа № от 30 июня 2025 года, незаконным.
Изменить дату увольнения Молодова Давида Петровича с должности инженера аварийной бригады в ООО «Тахтоямск-Энергия» с 30 июня 2025 года на 23 июля 2026 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Взыскать с ООО «Тахтоямск-Энергия» (ИНН 4901006982, ОГРН 1044900300950) в пользу Молодова Давида Петровича <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2025 года по 23 июля 2026 года в размере 780 014 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01 октября 2022 года по 14 июля 2025 года в размере 291 691 рубль 35 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15 июля 2025 года по 23 июля 2026 года в размере 116 900 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 1 208 605 (один миллион двести восемь тысяч шестьсот пять) рублей 93 копейки, с удержанием из указанной суммы налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (ИНН 4901006982, ОГРН 1044900300950) в бюджет Ольского муниципального округа Магаданской области государственную пошлину в размере 28 019 (двадцать восемь тысяч девятнадцать) рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 24 июля 2026 года.
Судья подпись О.Р. Попова