РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев 29 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что в указанное в постановлении время она управляла транспортным средством для перевозки членов своей семьи за город, данная поезда не являлась предпринимательской, не была связана с выполнением трудовых или служебных обязанностей, не являлась перевозкой в смысле, придаваемом ФЗ № 259-ФЗ, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность иметь при себе путевой лист, поскольку транспортное средство не использовалось для перевозок пассажиров как вида деятельности. Просит отменить постановление.
В последствии представлено дополнение к жалобе, из которого следует, что обязанность применения путевых листов установлена в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, вместе с тем в ст. 1 указанного закона установлено, что закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом. Считает, что если эксплуатация транспортного средства не связана с оказанием услуг автомобильным транспортом обязанности по оформлению и использованию путевых листов не возникает. Доказательств, подтверждающих осуществления перевозок пассажиров, грузов на коммерческой основе не представлено.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, в дополнение к жалобе просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. управляла автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак А280ХК155 в районе 26 км. автодороги Омск-Красноярка, не имея при себе путевого листа.
В связи с указанными обстоятельствами постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).
ФИО1 ознакомлена с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на месте, подписала его без каких-либо возражений и замечаний, копию постановления получила. Процессуальные права ей разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе.
Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что отсутствие путевого листа при привлечении ФИО1 к ответственности, ею не оспаривалось.
С учетом изложенного, правовых оснований для составления протокола по настоящему делу у должностного лица не имелось.
Довод жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность иметь при себе путевой лист, поскольку она использовала автомобиль в личных целях, полис ОСАГО не имеет ограничений управление транспортным средством водителями без ограничений, подлежит отклонению как не основанный на законе.
Согласно п. 9 и п. 10 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", путевой лист должен быть оформлен на бумажном носителе или сформирован в виде электронного путевого листа.
Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем.
При этом в силу п. 10 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", индивидуальный предприниматель обязан оформлять путевой лист на транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам, только при перевозке пассажиров и багажа, грузов в т.ч. для собственного использования (п. 7 Приказа) в городском, пригородном и междугородном сообщениях, т.ч. при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Таким образом, путевой лист оформляется собственником транспортного средства и при перевозке пассажиров автомобильным транспортом для собственных нужд.
Согласно представленной в материалы дела копии СТС 9959887951 от 30.01.2024, автомобиль Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер № транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Кровлястройкомплект» (л.д. 6). Учредителем указанного лица является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-15).
Из доводов жалобы следует, что в указанное в постановлении время ФИО1 перевозила членов семьи за город.
Таким образом, ФИО1 не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем Тойота Ленд Крузер, в автомобиле находились пассажиры, при этом путевой лист отсутствовал.
Следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая