РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при помощнике судьи Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <адрес> зал судебных заседаний №) 08 октября 2026 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 находясь по адресу: <адрес>, схватил за руки ФИО1, в результате чего от резкого выдергивания рук у ФИО1, согласно заключения эксперта № образовались повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указал, что при совершении административного правонарушения ФИО2 незаконно вторгся на территорию домовладения и совершил нападение на должностное лицо председателя ДНП «Ребровка 2», между ними имеется существенная разница в физическом развитии и возрасте, ФИО2 не принес извинений и не раскаялся в содеянном. Судебным актом меры социальной справедливости не были достигнуты, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей является чрезвычайно мягким. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 участия не принимал, извещён надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на слишком мягкое наказание за совершение административного правонарушения.
ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав на правильность рассмотрения дела судом первой инстанции, пояснил, что административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей им уже исполнено. Пояснил, что между ними имел место конфликт, вызванный тем, что ФИО1 забрал его личное имущество и отказался отдавать. Он действовал на эмоциях, в чем раскаивается. Также указал, что ФИО1 до сих пор уклоняется от передачи ему обратно насоса, который забрал.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде боли и/или телесных повреждений при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе обоюдного словесного конфликта схватил за руки ФИО1, от резкого выдергивания рук ФИО1 испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается, при неоднократных падениях и соударениях с тупыми твердыми предметами не исключается. имеется 5 точек приложения травмирующей силы. Локализация повреждений доступна воздействию собственных рук.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности;
- объяснением потерпевшего ФИО1, данными в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;
- иными материалами дела.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно характеристике ФИО2, представленной ОМВД России по <адрес>, последний проживает с женой и двумя малолетними детьми. Согласно базы данных ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. К административной ответственности привлекался по линии ГИБДД. Жалоб и заявлений от односельчанин на недостойное и конфликтное поведение в быту ранее не поступало. В ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете не состоит. Компрометирующих сведений в отношении ФИО2 в ОМВД России по <адрес> не имеется.
Вопреки доводам жалобы органы дознания не усмотрели состава уголовного дела. Причиной возникновения конфликта явилось то обстоятельство, что ФИО1 забрал принадлежащее ФИО2 имущество, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей наказание назначено ФИО2 с учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, его имущественного положения, соразмерно содеянному, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений..
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая