РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> а, зал судебных заседаний №) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №(20)/2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что не уплатила в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 10.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалась и не направлялась, о наличии указанного постановления и о необходимости уплаты штрафа она не знала. О наличии штрафа узнала ДД.ММ.ГГГГ с портала государственных услуг. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как обжалуемое постановление не получала.
Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частей 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается из штампа постовой службы возвращенного в материалы дела конверта (ШПИ 80085423154437).
Таким образом, срок для обжалования вынесенного по делу судебного акта истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящая жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском установленного законом срока.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование заявленного ходатайства указано, что постановление, вынесенное мировым судьей она не получала.
Из представленного ответа АО «Почта России» следует, что почтовое отправление с ШПИ 80085423154437 поступило в отделение почтовой связи Морозовка 644555 ДД.ММ.ГГГГ и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернут отправление в отделение почтовой связи. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.
Вместе с тем на возвращенном конверте имеется отметка о поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи Морозовка 644555 ДД.ММ.ГГГГ и о возврате отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 следует, что для проверки доступен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом отделении 644555 нет информации о поступлении не ее имя регистрируемых почтовых отправлений.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом было доставлено обжалуемое постановление, суд считает возможным восстановить срок для его обжалования и рассмотреть дело по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Управлением рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия постановления № направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификационным номером 14580614131152, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с невостребованностью адресатом и истечением срока хранения.
Таким образом, постановление Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последний день оплаты административного штрафа - ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об уплате административного штрафа материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Подателем жалобы предоставлены сведения об уплате штрафа по постановлению № ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1
Таким образом, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Наказание ФИО1 назначено с учетом ее личности, материального и семейного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений ч. 2.2. и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая