ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры <адрес> с дислокацией в селе Партизанское ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № АА 178745 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, работающей в ООО «Саянский щебень», разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. Солонечно-Талое, <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Солонечно-Талое, <адрес>, по месту проживания знакомой Потерпевший №1, где совместно с последней распивала спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Осуществляя свой корыстный, преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Солонечно-Талое, <адрес>, по месту проживания ранее знакомой Потерпевший №1, обнаружив на верхней полке плательного шкафа, кошелек бордового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который она взяла в руки, открыла, обнаружив там денежные средства, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, вытащила три купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, а всего в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, оставив кошелек на верхней полке плательного шкафа. После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинула место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство, в котором она указывает на то, что ущерб возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО5 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимая заявила о том, что последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения дела, ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора прокуратуры <адрес> с дислокацией в селе Партизанское ФИО4 в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.
Выслушав подсудимую и ей защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, подсудимой, данные характеризующие личности подсудимой, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, то есть имущественного вреда, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В свою очередь принесение извинений потерпевшему согласно п. 2.1 названного постановления, также относится к иным мерам, направленным на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, а способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются только самим потерпевшим.
В ходе судебного заседания установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 причиненный ею Потерпевший №1 имущественный ущерб добровольно полностью возмещен.
Кроме того, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление, в котором она обвиняется, и признала свою виновность, относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, в результате совершения которого потерпевшей был причинен имущественный ущерб, личность подсудимой, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, волеизъявление потерпевшего, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек бордового цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и находящийся у неё на ответственном хранении, оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кошелек бордового цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и находящийся у неё на ответственном хранении, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1;
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья ФИО11