ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Омск
Судья Омского районного суда Омской области Набока А.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПарк» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкоТехноПарк» по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),
УСТАНОВИЛ:
В Омский районный суд <адрес> поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПарк» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкоТехноПарк» по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока).
Изучив поступившие материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, на постановление государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба. Местом вынесения данного постановления является <адрес>Г.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (абзац 1 пункт 30).
Приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следствие, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба подлежит рассмотрению по месту вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что указанное постановление вынесено должностным лицом по адресу: <адрес>Г, который относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, с учетом требований ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПарк» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, подлежит рассмотрению в Куйбышевском районном суде <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПарк» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкоТехноПарк» по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) направить на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд <адрес>).
Судья А.М. Набока