АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2025 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 20 октября 2025 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм судом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ООО «Бастион» вынесен судебный приказ о взыскании с Тереховой Натальи Гавриловны суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 41861,49 руб., сумму государственной пошлины в размере 727,92 руб.
Заявитель просил суд произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с Тереховой Натальи Гавриловны в пользу ООО «Бастион» сумму индексации 3417 руб. 71 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным определением мирового судьи представитель ООО «Бастион» не согласился, подал частную жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что заявление подлежало рассмотрению мировым судьей по правилам ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом приведённого расчета индексации взыскиваемых сумм на основании сведений Росстата. Отказывая в удовлетворении требований взыскателя на основании представленного расчета, посчитав представленный расчет несоответствующим закону, мировой судья вопреки требованиям законодательства, от возложенной на него обязанности при рассмотрении заявления произвести свой расчет уклонился, не произвел и в постановленном определении не отразил, формально подойдя к разрешению вопроса., в связи с чем, суд не обоснованно возвратил заявление об индексации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что судом установлено, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с Тереховой Натальи Гавриловны в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 41861,49 руб., сумму государственной пошлины в размере 727,92 руб.
Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, выдан заявителю для предъявления к исполнению.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Казанцевой А.И., исполнительное производство № окончено в связи полным исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Бастион» направил заявление об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» по средством почтовой связи была направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство ООО «Бастион» удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Следовательно, со дня вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло обязательство по выплате истцу вышеуказанных денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2002 № 1-П, 14 мая 2003 года № 8-П, 14.07.2005 № 8-П, 12.07.2007 № 10-П, 26.02.2010 № 4-П, 14.05.2012 № 11-П, 10.03.2016 № 7-П и др.).
Индексация присужденных судом денежных сумм не является по своей правовой природе санкцией, налагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 393ст.ст. 393, 394, 395 ГК РФ).
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд рассматривает спор исключительно в пределах заявленных истцом требований и в силу принципа диспозитивности судебного процесса ограничен волеизъявлением стороны по делу (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что взысканная с Тереховой Н.Г. в пользу ООО «Бастион» сумма в размере 42589,41 руб. по судебному приказу №, погашена в полном объеме, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ дата последних платежных документов).
По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 208 ГПК РФ, для целей определения суммы индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Данный индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в Российской Федерации, где денежной единицей является рубль.
В рамках проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным заявителем расчетом суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата поступления денежных средств), поскольку данный расчет произведен с применением индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».
Расчет индексации следующий:
сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 42 589, 41 руб.
Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (308 дней)
Регион: Российская Федерация
Порядок расчёта:
сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ7 ? пропорция последнего месяца – сумма долга
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ10 ? пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1
42 589,41 ? ((0,48 ? 25/30) + 100)/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? ((0,20 ? 24/30) + 100)/100 – 42 589,41 = 3 336,75 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -2 500,00 ?
Частичная оплата долга #1
42 589,41 - 2 500,00 = 40 089,41 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга2 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга2 = И2
40 089,41 ? ((0,20 ? 3/30) + 100)/100 – 40 089,41 = 8,02 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -2 500,00 ?
Частичная оплата долга #2
40 089,41 - 2 500,00 = 37 589,41 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга3 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга3 = И3
37 589,41 ? ((0,20 ? 3/30) + 100)/100 ? ((0,57 ? 1/31) + 100)/100 – 37 589,41 = 14,43 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -2 500,00 ?
Частичная оплата долга #3
37 589,41 - 2 500,00 = 35 089,41 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга4 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга4 = И4
35 089,41 ? ((0,57 ? 8/31) + 100)/100 – 35 089,41 = 51,62 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -21 833,86 ?
Частичная оплата долга #4
35 089,41 - 21 833,86 = 13 255,55 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -4 817,86 ?
Частичная оплата долга #5
13 255,55 - 4 817,86 = 8 437,69 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга6 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга6 = И6
8 437,69 ? ((0,57 ? 1/31) + 100)/100 – 8 437,69 = 1,55 ?
Итоговая индексация = И1 + И2 + И3 + И4 + И6
3 336,75 + 8,02 + 14,43 + 51,62 + 1,55 = 3 412,37 ?
Индексы потребительских цен за указанный период:
2024 сентябрь октябрь ноябрь декабрь
100,48
100,75
101,43
101,32
2025 январь февраль март апрель май июнь июль
101,23
100,81
100.65
100.4
100.43
100.2
100.57
Таким образом, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года от присужденной денежной суммы в размере 42589,41 руб. составляет 3412,37 руб.
Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Суд соглашается с представленным расчетом заявителя по индексации денежных сумм, однако, при произведении расчета судом апелляционной инстанции, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года от присужденной денежной суммы в размере 42589,41 руб. составляет 3412,37 руб., а заявителем представлен расчет на сумму 3417, 71 руб.
При таких обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО «Бастион» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично, произвести индексацию присужденной по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по заявлению ООО « Бастион» о взыскании с должника Тереховой Наталья Гавриловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41861, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 727, 92 руб.
Взыскать с Тереховой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «Бастион» (ИНН 4205278685) в счет индексации взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3412 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 днейк со дня его вынесения.
Судья М.В. Шукшина