РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года п. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ООО «Джой» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, установил:
Первоначально ООО «Джой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к неизвестному собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в его обоснование, что истец является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик, являясь собственником жилого помещения № в указанном доме, в период с 01 февраля 2025 года по 30 апреля 2026 года не оплачивал услуги истца по содержанию и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19416 руб. 32 коп. За неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг, последним, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени в сумме 2399 руб. 79 коп. Истец просит взыскать в свою пользу указанные суммы задолженности и пени. Кроме того, просит взыскать пени со следующего дня после окончания периода взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства, отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
29 июня 2026 года от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества за период с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2026 года в размере 20762 руб. 42 коп.; пени в размере 2577 руб. 00 коп.; пени со следующего дня после окончания периода взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 117 руб.
Определением Ольского районного суда от 02 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Иванов А.В..
Истец и его представитель, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение не вручено, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в порядке ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (ст. 244 ГК РФ).
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, что основной целью деятельности ООО «Джой» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Приказом Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 17 июля 2023 года № 179 Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением администрации Ольского муниципального округа от 7 июня 2024 года № 465 Общество с 01 июня 2024 года определено управляющей организацией для осуществления соответствующей деятельности в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Иванов А.В. является собственником квартиры № в указанном доме, право собственности которой зарегистрировано 04 апреля 2016 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществляет управление, обслуживание, начисление и сбор платежей с потребителей жилищных услуг дома, в котором проживает ответчик, на законных основаниях. Соответственно, Иванов А.В. несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, ответчик в нарушение обязательств, установленных вышеуказанными положениями ГК РФ, ЖК РФ, в спорный период не производил оплату предоставленных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Стоимость работ и услуг по управлению указанным многоквартирным домом определена постановлением администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 8 мая 2024 года № 375а, а также постановлением администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 15 апреля 2025 года № 257.
Согласно представленному расчету задолженности за период с 01 февраля 2026 года по 31 мая 2026 года истцом начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Общий размер задолженности за указанный период составил 20762 руб. 42 коп.
Сведения об оплате предоставленных истцом услуг в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Представленный истцом расчёт проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным, так как произведен, исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, а также тарифов, установленных постановлениями администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 8 мая 2024 года № 375а и от 15 апреля 2025 года № 257.
В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.
Вместе с тем, истцом при подаче настоящего иска не учтено, что 17 октября 2025 года по заявлению истца Ольским районным судом был вынесен судебный приказ на взыскание с Иванова А.В. задолженности по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, образовавшейся по жилому помещению <адрес>, за период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 5980 руб. 10 коп., а также пени за период с 11 марта 2025 года по 13 октября 2025 года в сумме 352 руб. 03 коп., который вступил в законную силу 20 ноября 2025 года и его второй экземпляр № 1749 направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Судебный приказ не отменялся.
Настоящее исковое заявление содержит требования о взыскании с Иванова А.В. задолженности за период с 01 февраля 2025 года по 30 апреля 2026 года.
Поскольку исследованными судом доказательствами установлена обязанность ответчика Иванова А.В. по внесению платы за предоставленные истцом услуги, а также факт наличия у ответчика задолженности по их оплате, а также с учетом того, что частично задолженность за период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года уже ранее взыскана с ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 01 июля 2025 года по 31 мая 2026 года в размере 14782 руб. 32 коп., из расчета 20762 руб. 42 коп. – 5980 руб. 10 коп.
Разрешая заявленное требование о взыскании пени, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ расчет пени за несвоевременную и (или) неполную плату за предоставленные коммунальные услуги подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление пени за период с 10 апреля 2025 года по 26 июня 2026 года в размере 2577руб. 00 коп. на задолженность, образовавшуюся за период с 01 февраля 2025 года по 31 мая 2026 года.
Проверив представленный расчет пени, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с требованиями закона.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги правомерными.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 июля 2025 года по 31 мая 2026 года в размере 14782 руб. 32 коп., то удовлетворению подлежат пени, начисленные на указанную задолженность за период с 10 сентября 2025 года по 26 июня 2026 года, размер которых составит 1188 руб. 52 коп., из расчета 2577 руб. – 1388 руб. 48 коп. (226 руб. + 330,38 руб. + 304,17 руб. +277,08 руб. + 250,85 руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с первого дня, после окончания периода взыскания, до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 20762 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с установленным нарушением ответчиком сроков оплаты предоставленных истцом услуг, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2026 года до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемых на сумму долга в размере 14782 руб. 32 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в общем размере 23339 руб. 42 коп.
При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое определением судьи от 02 июля 2026 года удовлетворено.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в общем размере 15970 руб. 84 коп. (14782 руб. 32 коп. - задолженность за услуги по управлению + 1188 руб. 52 коп. - пени).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.
При таких обстоятельствах, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» со сторон пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2737 руб. 14 коп., с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1262 руб. 86 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 117 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен кассовый чек от 19 июня 2026 года на сумму 8190 руб. о приобретении конвертов в количестве 70 шт. по цене 117 руб. за 1 шт.
Настоящее исковое заявление подано истцом в отношении неизвестного лица, являющегося собственником жилого помещения, по которому образовалась спорная задолженность, однако сведений о направлении копии искового заявления по адресу образования задолженности, истцом не представлено.
Представленный чек не содержит информации о том, кто понес указанные расходы, а, кроме того, почтовый реестр к указанному кассовому чеку истцом не представлен.
Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат только те судебные расходы, которые связаны с рассмотрением дела.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в отношении ответчика по настоящему делу, требование в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Джой» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Джой» (ИНН 4900013458 ОГРН 1234900000103) задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2025 года по 31 мая 2026 года в сумме 14782 руб. 32 коп., пени за период с 10 сентября 2025 года по 26 июня 2026 года в сумме 1188 руб. 52 коп., а всего взыскать 15 970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 84 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Взыскать с Иванова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Джой» (ИНН 4900013458 ОГРН 1234900000103) пени за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2026 года до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемых на сумму долга в сумме 14782 руб. 32 коп, по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Иванова А.В. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 14 коп.
Взыскать с ООО «Джой» (ИНН 4900013458 ОГРН 1234900000103) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 11 августа 2026 года.
Судья Е.Ю. Ожегова