РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к Гордиенко Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, установил:
Управление федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с Гордиенко Е.В. задолженность в размере 4 014,28 рублей, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года в размере 3 976,02 рублей; пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 38,26 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Гордиенко Е.В. является индивидуальным предпринимателем. В установленный законом срок налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года в размере 3976,02 рублей уплачен не был, в связи с чем, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в размере 38,26 рублей. Налогоплательщику были направлено соответствующее требование <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое не было исполнено. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган в установленном законом порядке не обращался. До настоящего времени сумма недоимки по налогам и пени административным ответчиком не оплачена.
Представитель административного истца УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.
Административный ответчик Гордиенко Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу места жительства и регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, административному ответчику Гордиенко Е.В. направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, вместе с тем, указанное извещение Гордиенко Е.В. не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку административного ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом (п. 2 ст. 80 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении вида предпринимательской деятельности - оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.
Пунктами 1, 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В судебном заседании установлено, что Гордиенко Е.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла на налоговом учете в ФНС России по Томской области (ИНН <номер обезличен>) в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности – производство общестроительных работ (код вида экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов деятельности - 45.21), также к разрешенным видам деятельности индивидуального предпринимателя Гордиенко Е.В. относилось оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (код вида предпринимательской деятельности 5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, административный ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, являлся в соответствии со ст. 346.28 НК РФ плательщиком ЕНВД.
Гордиенко Е.В. представила налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года.
Исходя из требований ст. 346.32 НК РФ об уплате ЕНВД не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, обязанность по уплате ЕНВД за 3 квартал 2016 года должна была быть исполнена Гордиенко Е.В. не позднее <дата обезличена>.
Согласно представленным Гордиенко Е.В. налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4014,28 рублей, а именно: за 3 квартал 2016 года - 4014,28 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что административный ответчик исполнил требование налогового органа <номер обезличен> от <дата обезличена> и уплатил указанную сумму налога, суду не представлено.
Согласно п. 3 и 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из вышеуказанных норм права, требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.
В связи с неуплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года в размере 4 855 рублей в установленный законом срок, налогоплательщику Гордиенко Е.В. начислена пеня в размере 55,02 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> со сроком исполнения до <дата обезличена>.
Согласно сведениям, представленным УФНС России по Томской области, по состоянию на сегодняшний день Гордиенко Е.В. имеет непогашенную задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года в размере 3976,02 рублей, по пени в размере 38,26 рублей.
В установленный срок указанные требования административным ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела последним не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у административного ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года в размере 3976,02 рублей, а также по пени в размере 38,26 рублей нашел свое подтверждение. Проверив правильность расчета налогов и пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим закону, указанный расчет административным ответчиком не оспорен, иного расчета последним в материалы дела не представлено.
Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 48 НК РФ (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года № 191-0).
В пункте 3 Определения № 381-О-П от 08 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (Определения № 12-0 и № 20-0 от 30 января 2020 года).
Учитывая, что сумма, отраженная в требовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, превысила 3000 руб., налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок до <дата обезличена>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордиенко Е.В. указанной налоговой задолженности не обращался. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности административным истцом пропущен.
Административный иск подан в Ленинский районный суд г.Томска <дата обезличена> посредством системы ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке, то есть со значительным пропуском процессуального срока.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В Определениях от 27 марта 2018 года № 611-0, от 17 июля 2018 года №1695-0, от 30 января 2020 года № 20-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Учитывая изложенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не представлены надлежащие и достаточные доказательства уважительности пропуска указанного срока.
При этом суд исходит из того, что административный истец не ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании с Гордиенко Е.В.. недоимки по налогу и пени, и не представил доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком страховых взносов и пеней, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 4 014,28 рублей, в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года в размере 3 976,02 рублей; пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 38,26 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к Гордиенко Е.В. о взыскании задолженности в размере 4 014,28 рублей, в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года в размере 3 976,02 рублей; пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 38,26 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев
(подписано)
Мотивированный текст решения суда составлен 28.01.2026.